Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 12АП-2461/23 по делу N А06-2617/2022

г. Саратов

25 мая 2023 г.

Дело N А06-2617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 февраля 2023 года по делу N А06-2617/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию "Автомобилист" муниципального образования "Харабалинский район" (ИНН 3010007434, ОГРН 1023000707872), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети-Юг" - филиал "Астраханьэнерго", о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 343 414 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

-представитель МУАП "Автомобилист" МО "Харабалинский район" - Мусаралиев К.Р., действующий на основании доверенности от 17.05.2023;

-представитель ПАО "Россети-Юг" - Уланов А.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию "Автомобилист" Муниципального образования "Харабалинский район" (далее - МУАП "Автомобилист") о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 343 414 руб. 77 коп

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2023 в иске отказано.

Публичное акционерное общество "Россети-Юг" (далее - ПАО "Россети-Юг"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУАП "Автомобилист" (Потребитель), заключен договор энергоснабжения N 60170, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложениях к договору указан объект, на который поставляется электроэнергия, его подключение - фидер 68 КТП 146/160 ПС Харабали.

Материалами дела подтверждается, что 19 января 2022 года проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика (подстанция Харабали, фидер 68, КТП 146/160), счетчик ЦЭ6803В, заводской номер 104212622.

По результатам проверки составлен акт N 2021 Ю 0740 от 19.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии: "нарушение вторичных цепей прибора учета по фазе А, В, путем разрыва провода напряжения".

На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, общий объем неучтенного потребления электрической энергии указан 209421 кВт.ч. за 182 дня.

ПАО "АЭСК" начислена потребителю к оплате сумма в размере 1 343 414,77 руб.

В досудебном порядке Гарантирующий поставщик направлял Потребителю претензию от 21.02.2022 со счетом на оплату.

Данная сумма ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), оценив в порядке статьей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не установлен, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворения исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В частности, в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на факт вмешательства в работу прибора учета, в виде нарушения целостности системы учета.

Как было указано выше, из акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 2021 Ю 0740 от 19.01.2022 следует, что потребителем допущено безучетное потребление энергии, выразившееся в нарушении вторичных цепей прибора учета по фазе А, В, путем разрыва провода напряжения.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием представителя потребителя, подписанный обеими сторонами.

Однако, выявленный в ходе проверки факт не является бесспорным доказательством того, что потребитель был осведомлен о неисправности прибора учета либо совершил действия, которые привели к неисправности данного прибора.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий потребителя, направленных на искажение данных о фактическом потреблении, либо указанные нарушения произошли по независящим от потребителя причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Сетевой организацией не установлен факт механического или физического воздействия на прибор учета, которое могло повлечь искажение показаний прибора учета. В акте безучетного потребления электроэнергии нет указания на факт совершения ответчиком указанного воздействия.

Кроме того, акт не содержит способа выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

При этом, судом учтено, что имеющиеся пломбы на самом приборе учета (счетчике ЦЭ6803В N 104212622), а именно пломба ЭСО N 3000077716 антимагнитная и 3000077402 на клеммной крышке счетчика - не повреждены. Не повреждены и пломбы госповерителя. Также не нарушены пломбы на всех трех трансформаторах тока. Это также следует из акта инструментальной проверки от 19 01.2022 N 172611, и подтверждается представленными фото, видео-материалами.

Как пояснил ответчик, при составлении акта замеры не производились, прибор учета присоединен по иной схеме. На вопрос суда, представитель третьего лица не смог пояснить в чем выразился разрыв провода напряжения, нарушена ли схема присоединения.

Исходя из толкования вышеуказанных положений Основных положений N 442, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями N 442, так и договором энергоснабжения.

Однако, выявленный в ходе проверки факт, при одновременно имеющихся целых пломбах на самом ПУ, на трансформаторах тока, независимо от обстоятельств данного нарушения, не может являться признаком безучетного потребления. Иного суду не представлено.

В ходе проверки не установлено нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Целостность самого прибора учета и установленных на нем пломб, как важного элемента достоверности системы учета потребленной электроэнергии, исключают сам факт вмешательства в работу прибора учета.

В представленных в дело фото- и видео- материалах не зафиксировано искажение работы системы учета. Напротив, фото и видео- материалы подтверждают целостность пломбы на трансформаторах тока.

Таким образом, обстоятельств совершения МУАП "Автомобилист" виновных действий по вмешательству в схему учета, возможности выявления нарушения схемы учета электроэнергии потребителем не доказано.

Спорный акт не содержит ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 Основных положений N 442 для квалификации выявленного при проверке факта в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии.

Изложенное свидетельствует о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2021 Ю 0740 от 19.01.2022 не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления МУАП "Автомобилист" электрической энергии.

Указанный правовой подход сформирован в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по делу N А06-6690/2020.

Принимая во внимание пояснения специалиста (инспектора) Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Костина В.А. суд указал, что вторичные токи в трансформаторах тока не зависят от присутствия либо отсутствия напряжения, а только от первичного тока и целостности самого трансформатора тока.

Факт замера проверяющим мастером при проверке не зафиксирован, на основании представленных в дело видеоматериалов также невозможно установить, каким прибором замерялась величина напряжения при проведении проверки 19.01.2022 г.

В присутствии потребителя контрольные замеры не производились

Таким образом, ни истцом и ни третьим лицом не подтверждено, каким образом и как осуществлено изменение схемы потребления электрической энергии, свидетельствующее о факте безучетного потребления электроэнергии потребителем.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал факта безучетного потребления по точке поставки: подстанция Харабали, ул. Лесхозная, д. 4, равно как не доказал наступление обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает правовые последствия в виде взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, что является основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка свидетельским показаниям Ситкалиева А.У и специалиста Манаева Р.Е. в рамках дела, не свидетельствует о том, что данные показания не были исследованы и оценены судом наряду и в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2023 года по делу N А06-2617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова