Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-18971/23 по делу N А40-246105/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-246105/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАИНГ АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-246105/22

по иску (заявлению) ООО "ДЖЕТЛЕНД" (ОГРН: 1187746779868, ИНН: 7724451748)

к ООО "БАИНГ АЛЬЯНС" (ОГРН: 1187746965295, ИНН: 9731017052)

о взыскании денежных средств в размере 2 482 463 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕТЛЕНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАИНГ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 482 463 руб. 63 коп.

Решением суда от 13.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции ходатайство ответчика о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, бывшего руководителя ООО "СМИТ" Александрова Д.А. для выяснения обстоятельств заключения договора займа, его целесообразности, а расходования денежных средств на нужды общества оставлено без внимания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "ДЖЕТЛЕНД" является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/ (далее - "Платфор-ма") и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее - "Регламент"), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf.

Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на Платформе с каждым физическим лицом Индивидуальных условий договора займа (которые содержат сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании Общих условий договора займа (далее - "Общие условия"), размещенных в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/general_terms.pdf.

С использованием технических средств указанной инвестиционной платформы с ООО "Баинг Альянс" (далее - "Заемщик") заключен договор займа (далее - "Договор займа") N 1930 (2795).

Денежные средства по Договору займа предоставлены Заемщику 07.12.2021 г. в порядке, определенным Общими условиями, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением N 17143 от 07.12.2021 с отметкой банка о переводе денежных средств

В соответствии с Общими условиями Займодавец имеет право потребовать возврата займа (в том числе досрочного), уплаты процентов за его использование и иных причитающихся по Договору займа платежей в случае, помимо прочего, непрерывного нарушения Заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части суммы займа и иных платежей по Договору займа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней подряд.

Согласно п.6.2 Общих условий с первого дня просрочки требования о досрочном возврате займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки процентов, предусмотренных для возврата суммы займа - от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

В связи с тем, что Заемщиком допущена просрочка очередного платежа ООО "ДЖЕТЛЕНД" от имени Займодавцев 21.09.2022 направило Заемщику указанное требование о полном досрочном погашении займа, процентов за пользование займом, а также об уплате неустойки на основании Общих условий. Заемщик ответ на требование не дал.

В соответствии с Общими условиями при наступлении в случаи наступлении обстоятельств позволяющих требовать суммы займа, немедленному возврату по причине нарушения сроков погашения, права требования по Договору займа переходят от Займодавца к ООО "ДЖЕТЛЕНД".

Права требования считаются переданными Займодавцем ООО "ДЖЕТЛЕНД" с момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы займа, указанного в Общих условий.

В соответствии Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты.

С момента направления такого уведомления Заемщику его платежные обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу ООО "ДЖЕТЛЕНД".

Уведомление о состоявшейся переуступке направлено Заемщику 27.09.2022.

Согласно с положениями Общих условий, а также Регламента взаимодействие Заемщика и Займодавца в рамках Договора займа осуществляется посредством онлайн-сервиса Платформы или через электронный ящик: support@jetlend.ru.

Также согласно Регламента стороны согласовали, что вся переписка и обмен документами, в том числе претензиями и исковыми заявлениями, осуществляется с использованием онлайн-сервисов Платформы и электронной почты. В то же время дублирования посредством направления бумажных документов не требуется.

В соответствии с указанным, для соблюдения досудебного порядка разрешения споров, установленного положениями Общих условий, ООО "ДЖЕТЛЕНД" в адрес Заемщика посредством онлайн-сервиса Платформы направлена досудебная претензия с требованием об уплате суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 2 482 463 руб. 63 коп. - 1 962 222 руб. 69 коп. (платежи основного долга); - 106 738,12 руб. (проценты); - 87 066,82 руб. (пени); - 326 436 руб. 00 коп. (штраф за просрочку платежей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт выдачи займа и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, бывшего руководителя ООО "СМИТ" Александрова Д.А. для выяснения обстоятельств заключения договора займа, его целесообразности, отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора) само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом податель апелляционной жалобы не представили суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы бывшего руководителя ООО "СМИТ" Александрова Д.А.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-246105/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БАИНГ АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова