Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-18995/23 по делу N А40-270699/2022

город Москва

25 мая 2023 г.

дело N А40-270699/22

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023

по делу N А40-270699/22,

по заявлению ООО "Инжпроектсервис"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным и отмене;

при участии:

от заявителя - Цветков И.В. - генеральный директор;

от заинтересованного лица - Винокурцева Е.В. по доверенности от 25.04.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 признано недействительным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное уведомлением от 02.12.2022 N КУВД-001/2022-36371863/7 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе вл. 30, уч. 1.1. и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инжпроектсервис" путем осуществления учетно-регистрационных действий (осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе вл. 30, уч. 1.1.

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители регистрирующего органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Инжпроектсервис" (заявитель) обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе вл. 30, уч. 1.1.

Уведомлением от 02.12.2022 N КУВД001/2022-36371863/7 заявителю отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий, по мотиву неустранения нарушений требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений", а именно: объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства; в материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав; ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует; представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами; из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не следует, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки - 1.710 кв.м. создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство; обоснование значение площади застройки в том числе результаты необходимых измерений и расчетов отсутствуют в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера"; в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (графа "Other") объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету; форма декларации, включенной в состав приложения технического плана, не соответствует требованиям, утвержденными приказом Росреестра от 04.03.2022 N П0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушение п. 9 приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 декларация не заверена подписью лица, составившего Декларацию, с указанием расшифровки подписи лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должности (при наличии) и даты подготовки декларации; в разделе "заключение кадастрового инженера" представленного технического плана содержатся ссылки на недействующие редакции нормативных документов.

Общество, не согласившись с решением регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

В материалы учетно-регистрационного дела представлен документ - надлежащий технический план сооружения, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов отсутствует на законном основании.

Согласно п. 1.4. Приложения N 1 от 19.05.2015 N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров..." ордер требуется только в случае проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м.

Согласно приложенного к техническому плану раздела 1.5 и чертежей "Технологические и конструктивные решения" (ТКР) проектной документации по адресу: Москва, Волоколамское шоссе вл. 30, уч. 1.1 N 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.1: "глубина заложения (заливки) монолитного неразборного железобетонного плитного фундамента сооружения составляет 0,495 м.".

Таким образом, запроектировано и выполнено заглубление менее 0,5 м. - для чего получение ордера не требовалось (заглубление менее 0,5 м.).

Таким образом, в отношении указанного объекта не требуется наличие ордера на проведение земляных работ, в связи с чем, довод об его отсутствии является незаконным.

Согласно ч. 13 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданное сооружение, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане: разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; акту приемочной комиссии.

Ордер ОАТИ не перечислен в ч. 13 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ.

Правоустанавливающим документом на земельный участок, в порядке исключения, разрешено капитальное строительство только тех технически несложных объектов недвижимости - "объектов инженерно-технического обеспечения и иных сооружений" для строительства которых не требуется разрешение на строительство. Регистрируемое сооружение - объект недвижимости, подпадает как под федеральный (ППРФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев...", так и под региональный-московский (ППМ от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев..." Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется (класс напряжения менее 35 кВ и 20 кВ соответственно).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Основываясь на разъяснении Минэкономразвития, и ограниченным списком допустимых объектов недвижимости по землеотводному документу, по заказу заявителя запроектировано сооружение конструктивно именно как объект недвижимости - наглядный том проектной документации 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.1.

При этом заявитель испрашивал у Департамента городского имущества г. Москвы земельный участок именно для целей капитального строительства объекта недвижимости - сооружения в рамках государственной услуги "выдача разрешения" (заявление от 25.01.2019 N 33-5-7260/19-(0)-0).

В разделе 1.5 "Конструктивные решения" проектной документации указано - цитата "Конструкции ж\б монолитных фундаментов неразборные, выполнены по ГОСТ N 7473-2010".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что созданный объект недвижимости по настоящему делу отвечает признакам, установленным п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе согласно акта N 16/19 от 07.12.2019 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, проектной документации 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.1 (заглубленный железобетонный фундамент сооружения, заключению кадастрового инженера, а также прилагаемыми фотоматериалами (заглубленный монолитный железобетонный плитный фундамент сооружения и наземные конструкции сооружения).

В соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Вместе с тем, указанное основание в нарушение п. 70 Административного регламента не соответствует обязательным требованиям, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось вменяемое нарушение.

Таким образом, общество объективно не могло устранить указанное основания приостановления государственной регистрации.

Кроме того, в обоснование отказа, регистрирующим органом указано на то, что из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки - 1.710 кв.м., создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что заявленный к регистрации объект создан в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство ("наземные сооружения электросетевого хозяйства, напряжением до 20 кв. включительно)" - не превышает - соответствует п. п. 1.1, 1.2, 1.5 Пояснительной записки проектной документации - напряжение РП (КРУН(РУ) = 0,4 кв., что не превышает допустимого класса напряжения в 35 кв. (подпадает под федеральный перечень - ППРФ от 12.11.2020 N 1816 по которому не требуется получение разрешения на строительство).

Управлением указано на то, что в разделе технического плана "заключение кадастрового инженера" отсутствуют обоснование значения площади застройки, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов.

В разделе технического плана "заключение кадастрового инженера" указано, что в полном соответствии с п. 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 площадь застройки определена как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций, элементов.

Выполнен п. 50 Требований: сооружения представляют собой распределительный пункт (РП и РТП) в виде группы рассредоточенных (но взаимосвязанных конструктивно и технологически) конструктивных элементов (стоек (ячеек) Комплектных распределительных устройств наружной (уличной) установки (КРУН(РУ)-0,4 кв.) и имеют площадь застройки 1.710 кв.м. с единой внешней границей и параметрами: напряжение КРУН(РУ) = 0,4 кв., рассредоточенные сооружения - стойки РП (РУНН 0,4 кВ, КРУН 0,4 кВ), РТП, ВРУ = 4 шт., контуры заземления = 8 шт., заземляющие секции = 12 шт., железобетонные секционные опоры контуров заземления молниезащиты электроустановок = 6 шт., электрические кабели и шины = 38 шт.

В представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем корректно приведены сведения об адресе (графа "Other") объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

Форма декларации, включенной в состав приложения технического плана, соответствует требованиям, утвержденными приказом Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для регистрации перехода права собственности на выкупаемый объект недвижимости необходимо поставить арендуемый объект на государственный кадастровый учет посредством внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отсутствие зарегистрированного права собственности заявителя на построенное инженерное сооружение препятствует законному и нормальному режиму его эксплуатации.

Кроме того, отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует исполнению обязанности заявителем по уплате налога на недвижимость в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе вл. 30, уч. 1.1.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве восстановительной меры судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения соответствующих регистрационных действий в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-270699/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин