Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-20514/23 по делу N А40-76454/2021

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-76454/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 о взыскании с финансового управляющего Стояна Романа Сергеевича в пользу Лятифовой Маргариты Михайловны судебные расходы в размере 57 000 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лятифовой Маргариты Михайловны,

при участии в судебном заседании:

от Лятифовой Маргариты Михайловны - Двойнова О.В. по дов. от 19.07.2022

от Стояна Романа Сергеевича - Ечеистов И.В. по дов. от 29.09.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 Лятифова Маргарита Михайловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 91 от 29.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы в 20.01.2023 поступило заявление должника о взыскании судебных расходов с финансового управляющего Стояна Р.С. в размере 57 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 суд определил: взыскать с финансового управляющего Стояна Романа Сергеевича в пользу Лятифовой Маргариты Михайловны судебные расходы в размере 57 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Лятифовой Маргариты Михайловны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник просил взыскать с финансового управляющего Стояна Р.С. судебные расходы в размере 57 000 руб., которое понесены в связи с рассмотрением судом заявления должника о признании недействительными торгов. По результатам рассмотрения указанного обособленного спора признаны недействительными торги по реализации имущества должника Лятифовой М.М., а именно: земельного участка с кадастровым номером: 50:31:0060502:72, категория: Земли сельскохозяйственного назначения, назначение: Для ведения садоводства, площадь: 800.00 кв. м., адрес: Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, СНТ "Дружба" завода "Серп и молот", уч. 72.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Заявление о признании недействительными торгов является обособленным спором в деле о банкротстве должника. Следовательно, законодателем установлено право на взыскание судебных расходов, понесенных по такому обособленному спору. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию по правилам главы 9 АПК РФ.

При этом, как отмечает Верховный Суд РФ в определении от 03.09.2015 по делу А40-37361/2014, возможность взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Порядок взыскания расходов, понесенных участниками обособленного спора в деле о банкротстве, определяется общими нормами процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из заявления, между должником и ИП Двойновым О.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2022, согласно которому должник поручает, а ИП Двойнов О.В. принимает на себя обязательства оказать заказчику в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь в виде подготовки заявления о признании недействительным торгов по реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером: 50:31:0060502:72, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N A40-76454/2021, а также осуществлять представительство интересов Заказчика по данному делу.

В соответствии с п. 3.1. договора установлен следующий порядок оплаты: за участие в судебном заседании - 10 000 руб.; за составление и подачу заявлений, писем, требований в адрес финансового управляющего - 7 000 руб. за один документ; за составление и подачу жалобы - 30 000 руб.; за изучение документов и консультацию - 7 000 руб.; за составление ходатайств/заявлений - 3 000 руб.; за составление отзывов/пояснений/ дополнительных пояснений - 10 000 руб.

В соответствии с актом N 2 от 14.11.2022 г., подписанного сторонами, должнику оказаны услуги, перечисленные в акте общей стоимостью 57 000 руб. Должником в качестве оплаты по договору перечислены денежные средства в размере 57 000 руб. по чеку от 16.01.2023.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом согласно пункту 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалы дела каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что стоимость оказанных должнику услуг в рамках указанного обособленного спора, в указанном объеме, является завышенной не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, суд полагает возможным взыскать общую сумму судебных расходов в размере 57 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не связывался с финансовым управляющим, скрывал имущество, не уведомлял финансового управляющего об оспаривании торгов, отклоняются как необоснованные, не являющиеся основанием для опровержения выводов определения суда первой инстанции и его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-76454/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова