Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 15АП-5149/23 по делу N А53-27435/2022

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 г.

дело N А53-27435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды" Ипатовские

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-27435/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды" Ипатовские (ИНН 2608010849, ОГРН 1062643005897)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гуляй А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о признании незаконным бездействия и об обязании ознакомить с материалами исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гуляй А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества, об обязании судебного пристава исполнителя ознакомить с материалами исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Арбитражным судом Ростовской области привлечён начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбуждённых в отношении Общества. Суд первой инстанции принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом ответа на обращение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ГУФССП России по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство N 63133/20/61085-СД в отношении должника - Общества. Взыскание осуществлялось в рамках исполнительных производств N 173191/21/61085-ИП, N 116760/20/61085-ИП, N 101768/21/610Н5-ИП, N 25873/20/61085-ИП, N 38473/20/61085-ИП, N 38494/20/61085-ИП, N 63127/20/61085-ИП, N 63128/20/61085-ИП, N 63129/20/61085-ИП, N 63130/20/61085-ИП, N 63131/20/61085-ИП, N 63133/20/61085-ИП, N 63134/20/61085-ИП, N 63215/20/61085-ИП, N 63222/20/61085-ИП, N 63225/20/61085-ИП, N 63239/20/61085-ИП, N 63240/20/61085-ИП, N l30550/20/61085-ИП, N 150433/20/61085-ИП, N 140225/20/61085-ИП, N 14661/21/61085-ИП, N 138693/21/61085-ИП, N 138694/21/61085-ИП, N 141879/21/61085-ИП, N 159376/21/61085-ИП, N 297017/21/61085-ИП.

14.07.2022 Общество обратилось в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами ГУФССП России по Ростовской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

20.07.2022 судебным приставом в адрес Общества направлено сообщение, из которого следует, что с материалами исполнительного производства стороны вправе ознакомится в часы приёма граждан, а также сообщено о наличии сводного исполнительного производства N 63133/20/61085-СД, в состав которого входит 11 исполнительных производств, указана информация о графике ознакомления граждан с материалами исполнительного производства является общедоступной.

В рамках рассмотрения судом первой инстанции дела, Общество реализовало право на ознакомление с материалами исполнительных производств, в связи с чем, Обществом было заявлено ходатайство об уточнении предмета требований, в котором поддержало требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном ответе судебного пристава на заявление от 14.07.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат поскольку в направленном 14.07.2022 запросе не усматривается ходатайств взыскателя о совершении судебным приставом конкретных исполнительных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Аналогичный срок исполнения обращений предусмотрен пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция N 682). Срок исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела заявление, содержащее ходатайство Общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступило в отдел 14.07.2022.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества было направлено уведомление о рассмотрении заявления Общества с указанием времени для ознакомления с материалами исполнительных производств, в подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.07.2022 (л.д. 28-30).

Согласно почтовому реестру, в адрес Общества было направлено постановление от 20.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что 20.07.2022 года судебным приставом также было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о снятии запрета в совершении регистрационных действий.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ответ от 20.07.2022 и постановление от 22.07.2022 были направлены единовременно в одном почтовом отправлении.

Наряду с этим, информация о выносимых судебным приставом-исполнителем постановлениях направлялась Обществу посредством личного кабинета ЕПГУ.

Общество не спаривает того факта, что оно реализовало своё право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Информация о выносимых судебным приставом-исполнителем постановлениях направлялась Обществу посредством личного кабинета ЕПГУ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном ответе судебного пристава на обращение должника, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-27435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова