Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 11АП-4632/23 по делу N А65-27188/2022

г. Самара

24 мая 2023 г.

Дело N А65-27188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтего" и Надеждина Александра Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по делу N А65-27188/2022 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтего", г. Казань (ОГРН 1201600060188, ИНН 1656115293), Надеждина Александра Андреевича, г. Казань,

к Татарстанской таможне, г. Казань (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311),

о признании незаконными: решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26.04.2022 по декларации N 10418010/121220/0367047; решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26.04.2022 по декларации N 10418010/100421/0105085,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтего" - представитель Корнилова А.В., доверенность от 19.09.2022,

от Надеждина Александра Андреевича - представитель Корнилова А.В., доверенность от 07.11.2022,

от Татарстанской таможни - представитель Антипов Ю.В., доверенность от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтего" (далее - заявитель, общество, ООО "Альтего"), Надеждин Александр Андреевич (далее - заявитель, Надеждин А.А.), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, о признании незаконными: решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26.04.2022 по декларации N 10418010/121220/0367047; решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26.04.2022 по декларации N 10418010/100421/0105085.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что ООО "Альтего" было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решения о внесении изменений в декларации с приложениями не получены ООО "Альтего" в полном объеме вплоть до начала процесса.

Податели жалобы отмечают, что с учетом фактического получения представителем заявителей решений без приложения деклараций в июле 2022 года, и не направления таможенным органом приложений к решениям вплоть до подачи заявления, срок подачи заявления об оспаривании фактически не пропущен.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что имелись основания для удовлетворения заявления по существу требований, поскольку стоимость разработки пресс-форм уже была распределена на часть завезенной партии товара и была включена в задекларированную стоимость.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывают, что разрешив ходатайство о восстановлении срока от общества, суд не разрешил аналогичное ходатайство от физического лица - заявителя Надеждина А.А., который на момент вынесения оспариваемых решений никем в ООО "Альтего" не являлся.

Также в дополнении к апелляционной жалобе ссылаются на то, что бремя доказывания несоответствия задекларированной стоимости цене товара и надбавленной услуги в совокупности лежит на таможенном органе.

Татарстанская таможня представила письменные объяснения от 13.04.2023 и от 05.05.2023 на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Татарстанская таможня в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенными в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 г. в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС Татарстанской таможней принято решение от 16 ноября 2021 г. N 10404000/210/161121/Р000294 о проведении выездной таможенной проверки в отношении ООО "Альтего".

16 ноября 2021 г. ООО "Альтего" вручено решение Татарстанской таможни о проведении выездной таможенной проверки N 10404000/210/161119/Р000294 вместе с требованием от 16 ноября 2021 г. о представлении документов и (или) сведений при проведении выездной таможенной проверки (далее по тексту - требование от 16 ноября 2021 г.), что подтверждается отметками в указанном решении таможни и в требовании.

15 марта 2022 г. по результатам выездной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО "Альтего", Татарстанской таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 15 марта 2022 г. N 10404000/210/150322/А000294, согласно которому установлено, что обществом в нарушение положений статьи 39, пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС стоимость оплаченных отправителю услуг по изготовлению пресс-форм для производства алюминиевых корпусов автомобильных усилителей мощности методом экструзии на сумму 174 400 долларов США не была включена в таможенную стоимость товаров, задекларированных с использованием деклараций на товары N 10418010/121220/0367047, N 10418010/100421/0105085.

На основании части 6 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ второй экземпляр акта выездной таможенной проверки от 15 марта 2022 г. N 10404000/210/150322/А000294 был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу ООО "Альтего", указанному в едином государственном реестре юридических лиц (письмо Татарстанской таможни от 15 марта 2022 г. N 34-19/03578 "О направлении акта выездной таможенной проверки").

Согласно отметкам на уведомлении о вручении, конверте указанного письма таможенного органа и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006968103285 (размещен в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") 16 марта 2022 г. данное заказное почтовое отправление принято в отделении связи, 17 марта 2022 г. прибыло в место вручения, в период с 17 марта 2022 г. по 17 апреля 2022 г. находилось в месте вручения и 18 апреля 2022 г. выслано обратно отправителю, 19 апреля 2022 г. возвращенное почтовое отправление получено Татарстанской таможней.

В соответствии с пунктом 22 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 (далее по тексту - Порядок) принятые на основании акта выездной таможенной проверки от 15 марта 2022 г. N10404000/210/150322/А000294 решения таможенного органа от 26 апреля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/121220/0367047, N 10418010/100421/0105085, после выпуска товаров (далее по тексту - решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров), были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу ООО "Альтего", указанному в едином государственном реестре юридических лиц (письмо Татарстанской таможни от 27 апреля 2022 г. N 34-19/05716 "О направлении решений".

ООО "Альтего" и Надеждин А.А. (бывший руководитель ООО "Альтего"), не согласившись с указанными решениями таможенного органа (с учетом уточнения), обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу ООО "Альтего", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (письмо Татарстанской таможни от 27 апреля 2022 г. N 34-19/05716 "О направлении решений".

Согласно отметкам на уведомлении о вручении, конверте указанного письма таможни и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006969063250 (полученного с официального сайта органа почтовой связи (www.pochta.ru) 28 апреля 2022 г. заказное почтовое отправление принято в отделении связи, 29 апреля 2022 г. прибыло в место вручения, в период с 29 апреля 2022 г. по 30 мая 2022 г. находилось в месте вручения и 31 мая 2022 г. возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, 1 июня 2022 г. возвращенное почтовое отправление получено таможенным органом.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявители обратились в арбитражный суд только 05.10.2022 г., что подтверждается штемпелем суда, то есть по истечении срока на обжалование.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "Альтего" в уточнении от 09.12.2022 г. вх.N 14373 указало, что 28.04.2022 в адрес ООО "Альтего" Татарстанской таможней были направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Указанные решения ООО "Альтего" получены не были. Кроме того, приложения к указанным решениям направлены не были. Были направлены пустые бланки, без указания на суммы надбавок, реквизитов. Было направлено 2 листа с незаполненными формами. Татарстанской таможней в адрес представителя ООО "Альтего" адвоката ФКА РТ Вахитовского района г. Казани Ф.А. Сабитова были направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Указанные решения были получены им 30.07.2022. Но и на 30.07.2022 приложения к декларациям так и не были представлены. Следовательно, заявители считают, что трехмесячный срок обжалования решений ими соблюден.

Между тем, в соответствии с положениями части 35 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ при направлении решений, принятых по результатам таможенной проверки заказным почтовым отправлением, они считаются полученными на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.

Исходя из изложенного выше следует, что в рассматриваемом случае решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров считаются полученными 11 мая 2022 г.

В обжалуемом решении судом верно отмечено, что действуя добросовестно и разумно, заявители должны были обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (420030, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Узенькая, д. 4, офис 11).

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, по смыслу ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации.

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.

Указывая юридический адрес в качестве своего места регистрации, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места регистрации общества, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.

Указывая юридический адрес в качестве своего места регистрации, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места регистрации общества, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с положениями части 36 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, указанный в части 33 статьи 36 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту корректировки деклараций на товары (далее - КДТ), а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров -также декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

На основании перечисленных выше правовых норм 26 апреля 2022 г. решения Татарстанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, КДТ и ДТС направлены декларанту ООО "Альтего" в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа, что подтверждается сведениями об отправленных сообщениях программного средства "Инспектор ОТО", используемого таможенными органами.

Суд первой инстанции также верно учел, что обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет" определен статьей 282 Федерального закона N 289-ФЗ.

Так, частью 1 статьи 282 Федерального закона N 289-ФЗ предусмотрено, что обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет" осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством:

1) информационного оператора;

2) личного кабинета, размещенного на официальном сайте ФТС России;

3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 282 Федерального закона N 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Федерального закона N 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

В свою очередь, на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, переданные ООО "Альтего" с использованием сети "Интернет" считаются полученными 27 апреля 2022 г. и, соответственно, срок обжалования решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров истек 28 июля 2022 г.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у заявителей отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий заявителей, допустивших пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, следует, что заявителями допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании решений таможенного органа по истечении весьма длительного времени с момента вступления решений в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно приведена ссылка на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 г. по делу N А65 -24088/2017, от 13.02.2018 г. по делу N А65-24097/2017, в которых отражена аналогичная правоприменительная позиция.

Заявители доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представили.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтего" и Надеждина Александра Андреевича.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами жалобы о том, что ходатайство Надеждина А.А. о восстановлении пропущенного срока не рассмотрено судом первой инстанции, а также о том, что об оспариваемых решениях он узнал только 24.08.2022 из уведомления Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан, поскольку с марта 2022 года прекратил работать в ООО "Альтего" (руководителем являлся вплоть до 24.02.2022).

В решении суда первой инстанции на странице 9, абзац 3 снизу прямо указано, что заявители доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представили.

Таким образом, суд первой инстанции указывая заявителей во множественном числе обоснованно посчитал, что и заявитель ООО "Альтего" и заявитель Надеждин А.А. не представили доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в суд.

Не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела утверждение Надеждина А.А. о том, что о вынесенных решениях, являющихся предметом спора, он узнал из уведомления от 24.08.2022.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Татарстанской таможни пояснил, что уголовное дело возбуждено в мае 2022 года. В августе 2022 года Надеждин А.А. уже имел процессуальный статус подозреваемого в совершении преступления, что следует из уведомления Следственного комитета от 24.08.2022.

Таким образом, Надеждин А.А., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не доказанным образом указал когда он узнал о вынесенных решениях таможенного органа, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу и Надеждину А.А. обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителями не указано и судом не установлено.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителей и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявители не представили, тогда как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности общества и связанного с ним Надеждина А.А.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого решения и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

Пропуск заявителями срока на обращение в суд с настоящим заявлением, правомерно признан судом первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по делу N А65-27188/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова О.А. Лихоманенко