Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 10АП-5475/23 по делу N А41-2069/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А41-2069/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Центрального банка Российской Федерации - Радченко А.В., представитель по доверенности N 77 АГ 6791194 от 31.03.2021, паспорт, диплом;

от ЗАО "Веана" - Корсакова Е.Б., представитель по доверенности от 23.12.2022, паспорт, диплом;

от Абдуллаева Александра Эрнестовича - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-2069/22 по иску Банка России (ИНН: 7702235133) к ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668), Абдуллаеву Александру Эрнестовичу (ИНН: 771582621313) о ликвидации ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668), о возложении обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668) на его учредителя Абдуллаева Александра Эрнестовича (ИНН: 771582621313), об установлении учредителю ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668) срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная ИФНС России N 23 по Московской области (ИНН: 5053046470),

УСТАНОВИЛ:

Банк России (ИНН: 7702235133) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668), Абдуллаеву Александру Эрнестовичу (ИНН: 771582621313) о ликвидации ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668), о возложении обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668) на его учредителя Абдуллаева Александра Эрнестовича (ИНН: 771582621313), об установлении учредителю ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668) срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал ликвидировать ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668).

Обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668) возложены на учредителя Абдуллаева Александра Эрнестовича (дата рождения 13.07.1960 г., место рождения г.Москва, адрес: 125047, г.Москва, ул. 2-я Ямская, д.26, кв.29).

Учредителю ЗАО "Веана" (ИНН: 7702322668) установлен срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суд в законную силу.

С ЗАО "Веана", Абдуллаева Александра Эрнестовича в доход федерального бюджета взыскано с каждого по 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Веана" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-2069/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) при применении абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет сведений о движении дела, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") - отчет о публикации. Копия указанного документа распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено направление копий судебных актов заказной корреспонденцией, однако, указанный порядок согласно пункту 14 Постановления от 17.02.2011 N 12 применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления от 19.01.2022 было направлено Абдуллаеву А.Э. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 26, кв. 29, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 126, 163).

Между тем в ответ на запрос Десятого витражного апелляционного суда от 20.03.2023 управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что адресом Абдуллаева А.Э. является: Москва, Сокол, ул. Сурикова, д. 4, кв. 6.

Таким образом, суд первой инстанции не располагал надлежащим адресом ответчика Абдуллаева А.Э.

Кроме того, определение о принятии искового заявления от 19.01.2022 было направлено ЗАО "Веана" по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Советская, д. 36, корп. 39, пом. 1, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по иным обстоятельствам(л.д. 126, 164).

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции процессуального требования о направлении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта - определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 года подлежит отмене.

До начала заседания через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от Банка России поступило ходатайство об отказе от иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка России заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО "Веана" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Банка России об отказе от иска, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П)

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В настоящем деле Банка России отказался от притязаний к ЗАО "Веана", тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

Рассмотрев заявление Банка России об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца - Бахуна П.М., действующего на основании доверенности N 77 АГ 6791182, выданной 31.03.2021, сроком по 09.03.2026, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Банка России от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Банка России от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-2069/22 отменить, производство по делу N А41-2069/22 прекратить.

Возвратить ЗАО "Веана" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 34 от 30.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич