Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-3089/23 по делу N А56-99591/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-99591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3089/2023) индивидуального предпринимателя Садовникова Даниила Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 (резолютивная часть решения от 29.11.2022) по делу N А56-99591/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Питерлэнд" к индивидуальному предпринимателю Садовникову Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договорам субаренды,, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питерлэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Садовникову Даниилу Сергеевичу (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 по договорам субаренды N 01 от 01.11.2020 и N05 от 01.11.2020 в размере 1.046.521,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 29.11.2022, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 13.12.2022.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Питерлэнд" (далее - арендодатель) и ИП Садовниковым Д.С. (далее - субарендатор) были заключены договор субаренды N 01 от 01.11.2020 и договор субаренды N 05 от 01.11.2020 в соответствии с которыми арендодатель предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение N 1.08 Ч на 1 этаже, площадью 14 кв.м. и нежилое помещение N 1.08Р, площадью 70,95 кв.м. в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком "Питерлэнд" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 72, лит. А.

В соответствии с п.2 дополнительных соглашений N 1 от 07.12.2020, N 2 от 13.01.2021, N 3 от 12.02.2021, N 4 от 06.04.2021, N 5 от 30.04.2021 к договору субаренды N 01 от 01.11.2020 стороны пришли к соглашению, что в период с 01.11.2020 по 30.06.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 21 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.2 дополнительных соглашений N 6 от 02.07.2021, N 8 от 02.08.2021, N 9 от 24.08.2021, N 10 от 01.10.2021, N 11 от 01.11.2021 к договору субаренды N 01 от 01.11.2020 стороны пришли к соглашению, что в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц.

В связи с неисполнением указанных соглашений на дату подачи иска задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору субаренды N 01 от 01.11.2020 составила 213 000,00 руб. В соответствии с п.1 дополнительных соглашений N1 от 01.12.2020 и N2 от 13.01.2021 к договору субаренды N05 от 01.11.2020 стороны пришли к соглашению, что в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно вносит:

- базовую арендную плату в размере 75 000 рублей в месяц;

- переменную составляющую арендной платы в размере 1060 рублей в день;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

В соответствии с п.1 дополнительных соглашений N 3 от 12.02.2021, N 4 от 06.04.2021, N 5 от 30.04.2021 к договору субаренды N 05 от 01.11.2020 стороны пришли к соглашению, что в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно вносит:

- базовую арендную плату в размере 35 500 рублей в месяц;

- переменную составляющую арендной платы в размере 520 рублей в день;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения N 7 от 02.07.2021 к договору N 05, стороны пришли к соглашению, что в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно вносит:

- базовую арендную плату в размере 37 000 рублей в месяц;

- переменную составляющую арендной платы в размере 1060 рублей в день;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

В соответствии с п.1 дополнительных соглашений N 10 от 24.08.2021, N 11 от 01.10.2021, N 12 от 30.11.2020 к N 05 от 01.11.2020 стороны пришли к соглашению, что в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно вносит:

- базовую арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

В связи с неисполнением указанных соглашений на дату подачи иска задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору N 05 от 01.11.2020 составила 833 521,80 руб.

Как следует из письма истца N 2-03/П-22 от 14.09.2022, по состоянию на 14.09.2022 у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 213000,00 руб. Кроме того, арендатором не внесен обеспечительный платеж.

Ввиду указанных нарушений 14.09.2022 арендодателем субарендатору направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора N 01 с 18.09.2022 и уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора N 05 с 22.09.2022.

Истец направил ответчику претензии от 09 ноября 2021 года с требованием об уплате задолженности по арендной плате и предложил ответчику в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность. Претензии получены ответчиком 16.11.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании с официального сайта Почты РФ,

16.06.2021 между ООО "Питерлэнд" и ИП Садовниковым Д.С. заключено Соглашение N 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее - Соглашение).

Обязательства принятые на себя ответчиком в рамках указанного соглашения ответчиком также не исполнялись.

Ввиду изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика задолженности в заявленном размере

В апелляционной жалобе ответчик, указав, что приведенные истцом расчеты не соответствуют фактическому размеру денежного обязательства, документального обоснования не представил, контррасчет не произвел, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Таким образом, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-99591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина