Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-24151/23 по делу N А40-2014/2023

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-2014/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-2014/23

по заявлению АО "Тандер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третьи лица: ИП Никишин В.В., ИП Бартнев Д.А., ИП Лебедев Н.Ф., ИП Травянов К.И.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ким К.И. по доверенности от 04.04.2023;
от заинтересованного лица:	Ноберцева Л.В. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - Заявитель, АО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 26.01.2023 N КУВД-001/2022- 45411725/5 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 30.01.2015 N МсФ_с/350/15 помещения N 1, комнат NN 2,3,4 и части комнаты N1, общей площадью 336,6 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 26а, согласно плану и экспликации арендуемых помещений, с кадастровым номером: 77:02:0002011:10126, оформленного уведомлением от 26.01.2023 N КУВД-001/2022-45411725/5 с возложением на Заинтересованное лицо обязанности по осуществлению государственной регистрации упомянутого договора аренды.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет заявленного требования, привлечены ИП Никишин В.В., ИП Бартнев Д.А., ИП Лебедев Н.Ф., ИП Травянов К.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 заявление АО "Тандер" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Тандер" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что

30.01.2015 между АО "Тандер" (далее - Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Никишиным Валерием Валерьевичем, действующим от своего имени и за индивидуальных предпринимателей Бартенева Дмитрия Александровича, Лебедева Николая Федоровича и Травянова Константина Ивановича (далее совместно именуемые - Арендодатель) был заключён договор аренды недвижимого имущества N МсФ_с/350/15 в отношении нежилых помещений: помещение N 1, комнаты NN 2,3,4 и часть комнаты N1, общей площадью 336,6 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 26а, согласно плану и экспликации арендуемых помещений.

В этой связи, в целях надлежащего оформления правомочий арендатора в отношении упомянутых нежилых объектов, 13.10.2022 Договор аренды был подан на государственную регистрацию в филиале ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ.

Согласно описи документов MFC-0558/2022-1607132-1 от 13.10.2022 документы приняты для оказания следующей государственной услуги: "Регистрация и погашение сделки об ограничении (обременении) права на здание с кадастровым номером 77:02:0002011:10126, по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 26а".

Между тем, 25.10.2022 уведомлением N КУВД-001/2022-45411725/1 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию договора аренды по объекту недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 26а, сроком с 25.10.2022 до 25.01.2023, поскольку, по мнению Заинтересованного лица, часть комнаты не соответствует требованиям части 14 статьи 2 и пункту 34 части 1 статьи 26 Федерального закона N 384 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части обособления нежилого помещения от других помещений в здании или сооружении, в связи с чем Заявителю было предложено представить самостоятельное заявление объекта недвижимости на изменение его основных характеристик с приложением технического плана, оформленного в соответствии с упомянутым Законом, с обособленным предметом регистрации по отношению к иным помещениям.

Впоследствии оспариваемым уведомлением от 26.01.2023 N КУВД-001/2022- 45411725/5 Управление Росреестра по Москве на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) отказало Обществу в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, сославшись на то обстоятельство, что на графической части представленного договора передаваемая часть помещения не обособлена, а Обществом не представлены документы, затребованные ранее вынесенным уведомлением от 25.10.2021 N КУВД-001/2022-45411725/1 о приостановлении регистрационных действий.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта от 30.11.2016 указал, что учёт переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Приведенные Заинтересованным лицом доводы о неприменимости названных разъяснений к рассматриваемым правоотношениям ввиду их возникновения после 01.01.2017 отклоняются судом как не имеющие нормативного обоснования, правового значения и не влияющие на правильность утверждения Заявителя о незаконности оспоренного по делу решения регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление N 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только её отдельная часть.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Обязательным этапом государственной регистрации является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом истребование дополнительных документов, не предусмотренных упомянутым законом, не допускается (за исключением случаев, когда представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации недвижимости и если иное не установлено законодательством). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно заключённому договору аренды Арендодатель обязуется передать АО "Тандер" нежилые помещения: помещение N 1, комнаты N N 2,3,4 и часть комнаты N1, общей площадью 336,6 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 26а, согласно плану и экспликации арендуемых помещений, с кадастровым номером: 77:02:0002011:10126.

При этом, как следует из материалов дела, границы арендуемой части нежилого помещения были согласованы сторонами в Приложении N N 2,3 (графическая часть).

Также в договоре аренды стороны указали все необходимые условия, имеющие значение для сторон и позволяющие осуществить государственную регистрацию договора аренды (в соответствии со статьей 607 ГК РФ).

В приложении указана графическая часть помещения, передаваемого в аренду, с указанием границ объекта, номеров помещений, указанием площади помещения, конфигурации объекта.

Сопоставив в судебном заседании предмет Договора (пункт 1.1., текстуальное описание предмета аренды) и приложение N N 2,3 (графическое описание Объекта), суд первой инстанции верно согласился с доводами Заявителя о возможности с точностью определить часть передаваемого в аренду объекта.

В свою очередь, положениями абзаца 2 части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости прямо установлено, что государственный кадастровый учет части здания не осуществляется в случаях, когда совместно с заявлением о государственной регистрации прав не представлен технический план в отношении части передаваемого объекта, право на которое зарегистрировано в ЕГРН. При указанных обстоятельствах договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости.

огласно абзацу 5 пункта 9 постановления N 73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учётом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

При этом пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передаётся часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учёт такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Кадастровый учёт части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости. Осуществление кадастрового учёта в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учёта соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

В настоящем случае объект аренды (помещение и отдельно взятые комнаты, подлежащие передаче в пользование) сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части здания), разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется, что, соответственно, опровергает утверждение Заинтересованного лица о невозможности индивидуализации спорного объекта и, как следствие, необходимости отказа в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации договора аренды от 30.01.2015 N МсФ_с/350/15.

Аналогичная правовая позиция к разрешению подобных споров отражена в судебных актах по делу N А40-210345/2019, А40-152926/2022.

При таких данных, выводы Управления Росреестра по Москве, изложенные в оспариваемом уведомлении, правильно признаны судом первой инстанции ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное уведомление вынесено регистрирующим органом на основании неполно исследованных фактических обстоятельств дела, а потому нарушает права и законные интересы Заявителя, безосновательно лишенного возможности государственной регистрации сделки об обременении принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно положениям статье 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя и Заинтересованным лицом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ безусловных и убедительных доказательств законности своего решения не представлено, суд первой инстанции верно счёл требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 26.01.2023 N КУВД-001/2022- 45411725/5 является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению КУВД-001/2022-29404139.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-2014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова