Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 12АП-3431/23 по делу N А12-21904/2022

г. Саратов

25 мая 2023 г.

Дело N А12-21904/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асмоловой Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу N А12-21904/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асмоловой Анастасии Сергеевны (ИНН 344211214482, ОГРНИП 320344300078239) к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Изобильное" (ИНН 3448037217, ОГРН 1063400025765) о возмещении убытков,

в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явились:

-представитель ИП Асмоловой А.С. - Белов С.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2021;

-представитель ТСН "Товарищество собственников жилья "Изобильное" - Зубова Т.Е., действующая на основании доверенности от 20.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асмолова Анастасия Сергеевна (далее - ИП Асмолова А.С.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Изобильное" (ТСН "ТСЖ "Изобильное") о взыскании убытков в размере 227 741,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2023 в иске отказано.

ИП Асмолова А.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 24,74 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Изобильная, N 4, на срок с 15.12.2020 по 15.11.2021. Помещение передано по акту приема-передачи арендатору.

Арендная плата установлена в размере 243 рубля за 1 кв.м. площади в месяц и составляет 6 011,82 рубля.

Договор считается автоматически пролонгированным, если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, уведомив другую сторону за 14 дней. Арендатор обязан сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого помещения не позднее, чем за две недели до предполагаемого освобождения; помещения сдаются арендодателю по акту приема-передачи.

Уведомлением от 20.10.2021 N 26 товарищество сообщило предпринимателю о прекращении договорных отношений с истечением срока договора аренды, а также потребовало освободить помещения в срок до 01.12.2021.

ИП Асмолова А.С. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.

Определением от 24.03.2022 по делу N А12-37209/2021 принят отказ от иска в связи подписанием сторонами договора аренды от 22.03.2022, который был расторгнут по уведомлению предпринимателя от 12.04.2022.

Предприниматель производила оплату по договору аренды от 15.12.2020 с ноября 2021 по март 2022 на общую сумму 24 919,96 рублей, что истец расценивает как убытки и просит взыскать их с ответчика.

Как следует из искового заявления, 16.11.2021 товарищество отключило электроэнергию в нежилом помещении, переданном по договору от 15.12.2020 истцу, что следует из акта N 1 об отключении электроэнергии в помещении от 16.11.2021. Однако, указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Также, истец заявил о взыскании упущенной выгоды в размере 202 821,32 рубля. Указанная сумма сложилась из сведений книги учета доходов и расходов истца, а также выписки по лицевому счету в ПАО "Сбербанк" за 2021 год от торговой деятельности в арендованном помещении: доходы 1 753 964,00 рубля, расходы 1 166 818,00 рублей, размер среднемесячной прибыли составил 48 929,66 рублей в месяц, за спорный период сумма упущенной выгоды - 202 821,32 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указано выше, договора аренды от 15.12.2020 был заключен на срок до 15.11.2021.

В соответствии с п. 6.5 арендодатель заблаговременно предупредил арендатора о прекращении договорных отношений с окончанием срока договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, предприниматель помещение по акту приема-передачи по окончании действия договора аренды от 15.12.2020 товариществу не вернула, об освобождении помещения не сообщила в нарушение п. 3.9 договора.

Следовательно, за период фактического пользования помещением с 16.11.2021 товарищество имеет право на получение платы за такое пользование.

О нахождении в пользовании арендатора спорного помещения свидетельствуют также акты ТСН "ТСЖ "Изобильное"", согласно которым, комиссия в составе председателя ТСН "ТСЖ "Изобильное"" Русина А.И. и членов правления Барыкина В.Н., Василец А.В., Матвеева А.Н. установила, что 03.12.2021 спорное нежилое помещение, переданное на основании договора аренды от 15.12.2020 ИП Асмоловой А.С. закрыто. Получить доступ впомещение представителям ТСН "ТСЖ "Изобильное"" не представляется возможным, ключи от него арендатор не передавал. Кроме того, 22.11.2021 арендатор отказалась допускать председателя ТСН "ТСЖ "Изобильное"" Русина А.И. в общедомовое помещение подъезда N 4 для снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 134-135).

Нежилое помещение общей площадью 24,74 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 4 по ул. Изобильная Красноармейского района г. Волгограда было возвращено арендодателю - ТСН "ТСЖ "Изобильное"" 19.04.2022, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами договора акт приема-передачи (т. 1, л.д. 110).

В связи с изложенным, указанная истцом сумма убытков в виде выплаченной арендной платы (24 919,96 рублей) получена ТСН "ТСЖ "Изобильное"" с арендатора на законных основаниях и не подлежит взысканию качестве убытков.

Доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании помещением путем отключения электроэнергии со ссылкой на акт N 1 от 16.11.2021 года судом не принимаются, поскольку указанный акт составлен без приглашения представителей товарищества.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил суду иных доказательств, свидетельствующих об ограничении его прав в пользовании помещением.

По вопросу отсутствия электроэнергии каких-либо письменных обращений ИП Асмоловой А.С. в адрес ТСН "ТСЖ "Изобильное" не направлялось.

Представленные в материалы дела акты составлены в одностороннем порядке. Так, истцом представлены акты, составленные с участием Асмоловой А.С. и неких граждан Роменской Н.Э. и Шамина Ю.В. (акт от 16.11.2021 и от 22.03.2022). Однако, кем являются указанные граждане и какое отношение они имеют к многоквартирному дому 4 по ул. Изобильной г. Волгограда неизвестно. Документов, свидетельствующих о наличии у них квалификации независимых экспертов-энергетиков или наделении данных граждан полномочиями на составление подобных актов в материалы дела не представлены. Кроме того, указанные акты не свидетельствуют об отключении электроэнергии, а также не подтверждают того, что электроэнергия отсутствовала весь период времени с 16 ноября 2021 года по 22 марта 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относительно требования о взыскании упущенной выгоды в размере 202 821,32 рубля суд отмечает, что истец, не имея законных оснований для занятия помещения, переданного по договору аренды от 15.12.2020 по окончании срока аренды, т.е. с 16.11.2021, рассчитывает размер упущенной выгоды (недополученной прибыли) от использования указанного помещения с 16.11.2021 по 22.03.2022 для торговли товарами, о закупке которых истец заявил в иске и приложенных к нему доказательствах.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления в порядке п. 4 ст. 393 ГК РФ.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункты 2, 3 Постановления N 7).

По правилам ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения ст. 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что закупленный истцом товар предполагалось реализовывать именно в спорном помещении, тем более при окончании срока аренды.

В данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, в том числе из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий ответчика, наличии вины, причинно-следственной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения п. 2 ст. 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами сделанными судом первой инстанции.

Доказательств опровергающих правомерность выводов суда не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу N А12-21904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова