Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-26956/23 по делу N А40-300050/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-300050/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023

по делу N А40-300050/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1147746578561) к ООО "СПДЛ" (ОГРН: 1177746843383) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ" (истец, заказчик) предъявило ООО "СПДЛ" (ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки за просрочку в работе по договору от 22.01.2019 N 12/01-19 за период с 11.04.2019 по 30.10.2019 в размере 102 900 руб. 05 коп., убытков в размере 9 457 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СПДЛ" в пользу ООО "СИТИСТРОЙ" неустойку по договору от 22.01.2019 N 12/01-19 за период с 11.04.2019 по 30.10.2019 в размере 102 900 руб. 05 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 003 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в удовлетворенной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "СИТИСТРОЙ" (далее - Заказчик) и ООО "СПДЛ" (далее - Исполнитель) был заключен Договор N 12/01-19 от 22.01.2019 г. на выполнение комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Булатниковская ул. 3 к. 1, на общую сумму 504 412,00 (Двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать два рубля 00 копеек) - (далее - Договор).

Договор является субподрядным и заключен между Заказчиком и Исполнителем во исполнение обязательств Заказчика по договору с генеральным Заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) N ПКР002461-18 от 01.02.2019 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора состав разделов и этапов разработки Документации по Договору определяется в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору в состав работ входит в том числе:

- в соответствии с п. 1.3. Приложения N 1 - разработка и согласование проектной документации;

- в соответствии с п. 1.4. Приложения N 1 - Сопровождение прохождения экспертизы;

- в соответствии с п. 1.5. Приложения N 1 - Оформление результатов приемки работ по разработанной проектной документации.

В соответствии с графиком производства работ (Приложения N 1) после прохождения экспертизы Исполнитель обязан выполнить работы предусмотренные п. 1.5. Приложения N 1 к Договору, которые в том числе в соответствии с п. 2.2.3. Договора являются основанием для окончательной оплаты работ по договору, а именно внести изменения в проектно-сметную документацию, необходимую для проведения работ на объекте (рабочую документацию) и передать Истцу скорректированную рабочую документацию в соответствии с п. 4.3.5. Договора - файлы Проектной документации в окончательной редакции, в формате PDF и DWG.

Однако после прохождения экспертизы 19.08.2019 года Ответчик предоставил Проектную документацию в окончательной редакции для приемки работы в соответствии с п. 1.5. Договора и акт приемки работ только 30.10.2019 года и выставил счет на оплату в соответствии с п. 2.2.3. Договора.

Соответственно документация, предусмотренная п. 2.2.3 Договора и п. 1.5. Приложения N 1 к Договору были предоставлены Истцу для приемки Ответчиком только 30.10.2019 года посредством отправления электронной почтой и на основании чего Ответчик выставил счет на оплату 30.10.2019 вместе с результатом работ и подписанным со своей стороны Актом.

В соответствии с п. 3.5 Договора готовность документации подтверждается подписанием Истцом Акта приёма - передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6. Договора после устранения замечаний, приемка документации и подписание актов осуществляется в том же порядке, что и при первоначальном представлении результата Работ Истцу.

В соответствии с п. п. 1.5., 3.9. Договора - факт выполнения Ответчиком Работ и их стоимость подтверждаются Актом выполненных работ и сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае задержки Ответчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства (Приложение N 1 к Договору) и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с приложение N 1 к договору N 12/01-19 от 22.01.2019 г. срок сдачи выполненных работ по графику производства и стоимости работ - до 10.04.2019 г.

Фактический срок сдачи проектно-сметной документации, указанный в акте приемке выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов): г. Москва, ЮАО, Булатниковская ул. 3 к. 1 - 30.10.2019 г.

Количество дней просрочки составляет: 204 дня (за период с 11.04.2019 по 30.10.2019).

Расчет неустойки: 504 412,00 х 0,1% х 204 = 102 900,05 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 102 900 руб. 05 коп.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела N А40-96836/20 между теми же сторонами, ООО "СИТИСТРОЙ" уже заявляло требования о взыскании неустойки, которые были рассмотрены судом и отклонены.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. не свидетельствует о неправильности решения по настоящему делу, поскольку в деле N А40-96836/20 во взыскании неустойки было отказано.

В деле N А40-96836/20 установлено, что Ответчик в письменных объяснениях указал, что о взыскании неустойки вследствие нарушения истцом обязательств по договору субподряда ООО "СИТИСТРОЙ" будет предъявлен встречный иск к ООО "СПДЛ".

Таким образом, в деле N А40-96836/20 не были установлены какие-либо обстоятельства освобождающие Подрядчика от ответственности за просрочку в работе, в т.ч. не была установлена просрочка Заказчика, т.е. дело N А40-96836/20 не является преюдициальным для настоящего дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-300050/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова