Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 18АП-3220/23 по делу N А07-924/2022

г. Челябинск

24 мая 2023 г.

Дело N А07-924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыплинова Егора Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года по делу N А07-924/2022.

Индивидуальный предприниматель Цыплинов Егор Сергеевич (далее - заявитель, ИП Цыплинов Е.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ИП Цыплинова Егора Сергеевича об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа от 27.12.2017 N 1723 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 год налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Приказ N 1723, Перечень), об обязании Министерство устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя причиненного бездействием, в виде исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа N 1732.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022) по делу N А07-924/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Цыплинов Е.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что спорный объект незаконно включён в Перечень. В материалах дела отсутствуют доказательства, что объект заявителя содержит в себе торговые объекты и объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не применены положения пункта 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), которые подлежали применению. Как указывает апеллянт, ответ Министерства от 14.07.2022 N ДК-02-3/4487-Г не является ответом на обращение предпринимателя, поскольку не содержит в себе ответа по существу обращения, не дана оценка доводам заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от Министерства через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Министерством документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании незаконным действия Министерства, выразившееся в отказе исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа N 1732, оформленные в письме от 24.12.2019 N ДС-25; об обязании Министерство устранить нарушения прав и законных интересов Цыплинова Е.С. путем исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа N 1732.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена 25.12.2020) по делу N А07-12602/2020 требования ИП Цылинова Е.С. удовлетворены.

Суд признал действия Министерства по ответу на обращение об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа N 1732, изложенному в письме от 31.12.2019 N ДС-25 незаконными.

Также данным решением суд обязал Министерство рассмотреть обращение Индивидуального предпринимателя Цыплинова Е.С. на обращение об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа N 1732, зарегистрированное, как входящая корреспонденция без номера от 24.12.2019, в соответствии с требованиями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 233 (далее - Порядок N 233), Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Полагая, что Министерством допущены нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку обращение ИП Цыплинова Е.С. не рассмотрено и объект из Перечня не исключен, ИП Цыплинов Е.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером 02:55:020403:12512, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Тухвата Янаби, дом 36 соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем спорное здание не подлежит исключению из Перечня, так как отвечает признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания его торговым объектом.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог на имущество организаций, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статья 378.2 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 307-ФЗ) устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 378.2 указанного Кодекса регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества.

Данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры и помещения в них.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан включить в перечень на очередной налоговый период все выявленные объекты недвижимого имущества, отвечающие критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, и не включенные в этот перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, в котором они были выявлены (пункт 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса указано, что вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

На основании ежегодно представляемого Управлением Росреестра по Республике Башкортостан перечня объектов недвижимого имущества, выгруженного из баз данных Автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в соответствии с составом сведений, определенным Федеральной налоговой службой России, Министерство формирует перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 233 торговым объектом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно пункту 1.4 Порядка N 233 при определении перечня учитываются:

а) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении, разрешенном использовании и наименовании зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений, содержащиеся в ЕГРН или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества;

б) данные Росреестра о видах разрешенного использования земельных участков;

в) документы технического учета (инвентаризации);

г) приказы уполномоченного органа об определении вида фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения с приложением актов о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения;

д) прочая информация (заключения государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", разъяснения Управления Росреестра по Республике Башкортостан, договоры аренды, и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный объект (здание с кадастровым номером 02:55:020403:12512, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Тухвата Янаби, дом 36) соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из акта обследования по состоянию на 20.08.2018 следует, что спорный объект соответствует критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

1. вид разрешенного использования земельного участка соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект с кадастровым номером 02:55:020403:12512, нежилое здание, количество этажей - 2, площадь 1949,2 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020403:587 и на момент утверждения Перечня имел вид разрешенного использования "Для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса";

2. фактическое использование объекта соответствует критериям ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объект представляет собой торговый комплекс, в котором находятся: супермаркет "Перекресток", зоомагазин "Ветна", магазин "Планета одежды и обуви", пункт обмена воды "Сестрица".

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды 18 от 01.07.2018 N 3/ между ИП Цыплиновым Е.С. и индивидуальным предпринимателем Сайхмадовым Хикматулло Насриддиновичем, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения (помещение с торговым залом), именуемое в дальнейшем объект, этаж 2, арендуемая площадь 1120 кв. м. Размещенным использованием арендованного помещения по Договору является торговая деятельность непродовольственными товарами (пункт 1.1.2 договора).

Соответственно, более 20 % площади спорного объекта фактически используется для ведения торговой деятельности.

Таким образом, установлено, что здание с кадастровым номером 02:55:020403:12512, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Тухвата Янаби, дом 36 соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, спорное здание не подлежит исключению из Перечня, так как отвечает признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания его торговым объектом.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект незаконно включён в Перечень. Материалы дела содержат доказательства, что объект заявителя содержит в себе торговые объекты.

Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения пункта 10 Федерального закона N 59-ФЗ, которые подлежали применению, поскольку ответ Министерства от 14.07.2022 N ДК-02-3/4487-Г не является ответом на обращение предпринимателя, так как не содержит в себе ответа по существу обращения, подлежит отклонению судебной коллегией.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 по делу N А07-12602/2020 суд признал отказ Министерства, изложенный в письме от 31.12.2019 N ДС-25/4127-Г, незаконным, обязал Министерство рассмотреть обращение предпринимателя по существу.

Министерство является уполномоченным органом по рассмотрению обращений заявителей по вопросам исключения объектов из Перечня.

При этом в соответствии с Порядком определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении N 233 обращение заявителей передается Министерством на рассмотрение Межведомственной комиссии.

Согласно Положению о межведомственной комиссии по рассмотрению обращений заявителей об актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 233 (далее - Положение), именно Комиссия является специальным органом, ответственным за рассмотрение обращений заявителей о внесении изменений в Перечень.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения Комиссия дает рекомендации по итогам рассмотрения обращений о принятии решений.

Как следует из пункта 4.1 Положения, Комиссия принимает, в том числе рекомендации либо об исключении объекта из Перечня, либо об отсутствии оснований для исключения объекта из Перечня и отказе в исключении.

В соответствии с разделом 4 Порядка N 233 Министерство принимает решение о возможности исключения объектов из Перечня именно на основании рекомендаций Межведомственной комиссии. В соответствии с рекомендациями Межведомственной комиссии готовит и направляет ответ заявителю.

Заявление ИП Цыплинова Е.С. передано на рассмотрение Межведомственной комиссии.

Комиссией в соответствии с пунктом 4.1 Положения согласно Протоколу от 26.05.2022 N 8 приняты рекомендации об отказе в исключении из Перечня спорного объекта.

Рекомендации об отказе в исключении объекта из Перечня принимаются в случае, если спорный объект соответствует критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании рекомендаций Комиссии Министерством подготовлен ответ от 14.07.2022 N ДК-02-3/4487-Г о невозможности исключения спорного объекта из Перечня.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку предпринимателем не доказано оспариваемое бездействие Министерства, его обращение рассмотрено по существу, результат рассмотрения не противоречит закону и не приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года по делу N А07-924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыплинова Егора Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник