Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-22535/23 по делу N А40-205364/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-205364/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года по делу N А40-205364/2022, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (ОГРН 127739479734, юр.адрес: 119034, г. Москва, 3-й Обыденский пер., д. 1, к. 5)

к ООО "АФС 52" (ОГРН 1095263002119, юр.адрес: 603057, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, д. 50, литер А1, оф. 1, эт. 5)

о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Веселов М.А. по доверенности от 14.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АФС 52" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. и расторжении договора N 30ГКСоциум-ЦТС11-D5/64353 от 23.12.2020.

Решением суда от 21.03.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 года между ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее -Фонд, грантодатель) и ООО "АФС 52" (далее - грантополучатель) был заключен договор N 30ГКСоциум-ЦТС11-D5/64343 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Программно-аппаратный комплекс дистанционного бесконтактного мониторинга дыхания и сердцебиения пациентов на постельном режиме".

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта. Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР явилась заявка ООО "АФС 52", прошедшая конкурсный отбор, в которой ответчик выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции N 10 от 04.12.2020 года.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 1.2 договора).

В соответствии с договором общая сумма гранта составляет 15 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.

Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке:

- первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 7 500 000 руб.;

- для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР Фонд предоставляет грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами акта о выполнении этапа НИОКР.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 58590 от 26.12.2020.

Согласно акту о выполнении работ N 1 от 23.08.2021 года заказчик принял работы по 1 этапу по спорному договору.

Платёжным поручением N 189176 от 27.08.2021 года заказчик перечислил авансовый платеж 7 500 000 руб. за этап N 2.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения ПИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех 3 действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности. обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе "Фонд-М".

Ссылаясь на необходимость взыскания неосновательного обогащения, истец указывает на то, что денежные средства гранта не были потрачены на цель, а также на нарушение сроков сдачи отчетности.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств нецелевого использования ответчиком денежных средств истцом не представлено, а, кроме того, опровергается представленными в материалы дела, в частности скриншотами автоматизированной системы "Фонд-М", согласно которым истцом приняты как работы по этапу N 1, так и по этапу N 2 (л.д. 125-125 об.).

Претензии истца сводятся к замечаниям к финансовой отчетной документации ответчика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае обнаружения несоответствия представленных грантополучателем документов смете и календарному плану выполнения инновационного проекта, грантодатель возвращает документы на доработку грантополучателю и размещает перечень необходимых доработок и исправлений с указанием сроков для их осуществления в АС "Фонд-М".

Как следует из материалов дела, отчетные документы представлялись грантополучателем в автоматизированную систему в установленные сроки. Тем не менее, сроки их принятия ввиду того, что на первоначально поданную отчетную документацию со стороны проверяющих лиц от грантодателя был получен ряд замечаний, отчетная документация ответчиком была скорректирована согласно данным замечаниям и подана повторно. Однако, в течение 2-3 недель направленная в автоматизированную систему документация находилась в статусе "подан" без рассмотрения, что также возможно по причине некорректной работы сервиса, находящегося вне зоны контроля грантополучателя. Такие просрочки с рассмотрением отчетных документов со стороны грантодателя происходили на протяжении всего времени, что делало невозможным устранение всех замечаний в срок, несмотря на оперативную работу по устранению со стороны грантополучателя.

Кроме того, замечания, которые выставлялись грантодателем на протяжении всего срока приемки работ постоянно добавлялись. То есть, после устранения первоначально выставленных замечаний работы грантодателем не принимались, а выставлялись новые замечания, не связанные с предыдущими, и так на протяжении всего периода по сдаче результата работ, что подтверждается реестрами замечаний из АС "Фонд-М", письмом ответчика N 56 от 13.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при приемке работы и обнаружении в ней недостатков обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

В нарушение указанной нормы грантодатель выставлял новые замечания после устранения предыдущих, при этом новые замечания не были связаны с предыдущими. А поскольку новые замечания требовали нового срока для устранения этих замечаний, то увеличение общего срока устранения замечаний произошло не по вине грантополучателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в иске судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, которым судом дана полная, объективная и всесторонняя оценка и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.03.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года по делу N А40-205364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина