Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-25464/23 по делу N А40-261790/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-261790/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромбанк Автолизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023,

по делу N А40-261790/22-161-2123, принятое судьей Регнацким В.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мир строительных материалов"

(ИНН 7327091552, ОГРН 1197325009452)

к ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН 7728533208, ОГРН 1047796957670)

о взыскании 71476 руб. 92 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир строительных материалов" (далее - ООО "МСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (далее - ООО "Газпромбанк Автолизинг", ответчик) о признании недействительными одностороннее изменение договоров лизинга, взыскании неосновательного обогащения в размере 71476 руб. 92 коп.

Определением суда от 10.01.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-261790/22 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2021 между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-51396-21, ДЛ-51377-21, ДЛ-51399-21 (далее - Договоры) на приобретение в собственность лизингодателя и предоставление за плату во временное владение и пользование лизингополучателю транспортных средств (далее - предметы лизинга, ТС).

Во исполнение Договоров лизингодатель заключил с продавцом договоры купли-продажи предметов лизинга, по которым приобрел в собственность указанное имущество и предоставил его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1. Договоров цена договора равна общей сумме платежей по Договору, подлежащих уплате лизингополучателем лизингодателю, согласованная сторонами в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение N 2) (далее - График лизинговых платежей).

Пунктами п. 2.2. Договоров установлено, что в общую сумму платежей включены, текущие расходы лизингодателя, связанные с исполнением Договора доходы лизингодателя.

В соответствии с п. 2.3. Договоров лизингополучатель обязался уплачивать платежи по Договору в размере и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

На основании приложения N 2 к Дополнительному соглашению N ДЛ-51396-21-ДС-2 от 12.08.2021 к Договору общая сумма платежей составила 11252726 руб. 07 коп., в том числе НДС - 20%.

По условиям приложения N 2 к Дополнительному соглашению N ДЛ-51377-21-ДС-2 от 13.08.2021 к Договору общая сумма платежей составила 11249800 руб. 07 коп., в том числе НДС-20%.

Из приложения N 2 к Дополнительному соглашению N ДЛ-51399-21-ДС-2 от 12.08.2021 следует, что к Договору общая сумма платежей составила 11252726 руб. 07 коп., в том числе НДС-20%.

Первый платеж по графику лизинговых платежей в размере 905238 руб. 57 коп. по Договорам N ДЛ-51396-21 и ДЛ-51399-21, 902312 руб. 57 коп., в т.ч. НДС-20% являлся авансовым платежом. Последний лизинговый платеж по Графику лизинговых платежей включал в себя выкупную цену по окончании срока лизинга, которая составляет 1100 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Общая сумма лизинговых платежей была разбита на 46 платежей (за вычетом авансового платежа) и составила 229897 руб. 50 коп. ежемесячно (20-го числа каждого месяца).

Согласно п. 1.5. Договоров к отношениям сторон применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом N 49/ЮД от 06.07.2020, расположенные на веб-сайте лизингодателя по адресу http://autogpbl.ru/contracts (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью Договоров.

Пунктом 1.11 Договоров предусмотрено страхование (КАСКО, ОСАГО) предмета лизинга, со ссылкой на раздел 5 Общих условий.

В п. 5.3.1 Общих условий предусмотрено, что в тех случаях, когда договором лизинга страхователем по КАСКО определен лизингополучатель (в настоящем споре страхователем определен лизингополучатель, п. 2 полиса ТС N 1821-82 МТ 4063 G L/AON от 31.08.2021), договор страхования заключается лизингодателем, действующим по поручению лизингополучателя и за его счет, согласно положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом вознаграждение лизингодателя (как агента лизингополучателя в отношении заключения договора страхования), в том числе НДС, и стоимость страховой премии за соответствующий страховой период оплачивается лизингополучателем на основании отдельно выставленного лизингодателем счета и не включаются в текущие лизинговые платежи.

Во исполнение условий Договоров стороны 31.08.2021 с АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") заключили договоры страхования: полис страхования ТС N 1821 -82 МТ 4063 GL/AON от 31.08.2021; полис страхования ТС N 1821 -82 МТ 4089 GL/AON от 31.08.2021; полис страхования ТС N 1821-82 МТ 3393 GL/AON от 31.08.2021.

Пунктом 8 Полиса страхования предусмотрено, что срок действия договора: с 31.08.2021 по 30.07.2025.

Как установлено п.п. 7, 9 Полиса страхования, размер и порядок оплаты страховой премии разбиты:

Год	Страховая премия КАСКО	Страховая премия ОСАГО	Общая сумма	Дата оплаты
2021	148 631,09	5062,50	153693,59	14.09.2021
2022	148 631,09	5062,50	153693,59	31.08.2022
2023	148 631,09	5062,50	153693,59	31.08.2023
2024	136 245,17	4640,62	140885,79	31.08.2024

Таким образом, страхование было осуществлено единовременно на весь срок действия Договоров лизинга.

При этом в силу п. 5.3.1. Общих условий обязанности лизингодателя (как агента лизингополучателя в отношении договора страхования) считаются исполненными с момента заключения договора страхования. Отчетом лизингодателя об исполнении поручения является предоставленная лизингополучателю копия договора страхования (полиса).

26.08.2021 лизингодателем были выставлены счета на оплату N 1821-82 МТ 3455 GL от 26.08.2021, N 1821-82 МТ 3710 GL от 26.08.2021, N 1821-82 МТ 3404 GL от 26.08.2021 за следующие услуги:

Возмещение расходов на страхование предмета лизинга в размере 154737 руб. 40 коп. (НДС не облагается);

Вознаграждение за организацию страхования предмета лизинга в сумме 572, 53 руб. (с НДС).

Платежными поручениями N 842, 843, 841 от 27.08.2021, на сумму 155309 руб. 93 коп. по каждому Договору лизингополучатель полностью оплатил страховые премии за 2021 год и вознаграждение агента за организацию страхования.

22.08.2022 во исполнение п. 5.3.1. Общих условий лизингополучателем в адрес лизингодателя также перечислены денежные средства в размере 153693 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов на страхование предмета лизинга за 2022 год (с 31.08.2022 по 31.08.2023), согласно размеру, зафиксированному сторонами в договоре страхования (полисе), что подтверждается платежными поручениями N 1310, 1309,1311 от 22.08.2022.

В соответствии с п. 9 Полиса страхования взнос страховой премии за 2022 года был установлен в размере 153693 руб. 59 коп.

Вместе с тем 26.09.2022 лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем изменении графика лизинговых платежей по Договору со ссылкой на п. 3.2.18, 5.3.2. Общих условий и предоставил измененный График лизинговых платежей.

Одновременно лизингодатель указал, что оплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на период с 31.08.2022 по 30.08.2023, расходы по уплате которой не были включены в график лизинговых платежей.

Таким образом, общая сумма платежей увеличилась до 11968623 руб. 89 коп. (на 715897 руб. 82 коп.), а ежемесячный взнос составил 252647 руб. 48 коп. (+ 23825 руб. 64 коп.) по каждому договору.

Истец посчитал действия ответчика по одностороннему увеличению суммы лизинговых платежей неправомерными, основанными на неправильном толковании условий Договора и направленными на неосновательное обогащения лизингодателя.

Согласно п. 5.3.2 Общих условий в тех случаях, когда Договором лизинга страхователем по КАСКО определен лизингодатель, договор страхования заключается лизингодателем. При этом плательщиком страховой премии за первый и последующие периоды при страховании предмета лизинга является лизингодатель.

Расходы по страхованию включаются в график лизинговых платежей на весь срок лизинга, либо только за первый год страхования. Если расходы лизингодателя по страхованию были включены в график лизинговых платежей только за первый год страхования, то лизингодатель самостоятельно осуществляет страхование предмета лизинга за второй и последующие года страхования и включает сумму расходов за организацию страхования в график лизинговых платежей в одностороннем порядке".

Между тем, в соответствии с п. 1.11. Договора страхователем по КАСКО выступает лизингополучатель, а значит, к отношениям сторон применяется п. 5.3.1 Общих условий, по которому в тех случаях, когда Договором лизинга страхователем по КАСКО определен лизингополучатель, Договор страхования заключается лизингодателем, действующим по поручению лизингополучателя, и за счет лизингополучателя, к данным правоотношениям сторон применяются положения гл.52 ГК РФ.

Вознаграждение лизингодателя (как агента лизингополучателя в отношении заключения договора страхования), в том числе НДС, и стоимость страховой премии за соответствующий страховой период оплачивается лизингополучателем на основании отдельно выставленного лизингодателем счета.

Во исполнение указанного поручения лизингодатель выставляет лизингополучателю счет на сумму. Необходимую для оплаты страховой премии за соответствующие страховые периоды, который Лизингополучатель обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления, а также оплатить лизингодателю вознаграждение (как агента лизингополучателя, в отношении заключения договора страхования) в соответствии с "тарифами лизингодателя по организации страхования предмета лизинга").

Таким образом, по условиям Договора и сложившейся практики взаимоотношения сторон стоимость страховой премии и вознаграждение лизингодателя не включаются в текущие платежи, а возмещаются на основании отдельно выставленного счета.

Соответственно, текущие расходы лизингодателя не увеличились, и в соответствии с условиями Договора и требованиями закона права на односторонне увеличение лизинговых платежей у лизингодателя не возникло.

30.09.2022 в адрес Лизингодателя заказным письмом с уведомлением было направлено Требование N 34 об отмене одностороннего изменения условий Договора, с предостережением о недопущении списания денежных средств в повышенном размере, однако требование было оставлено без удовлетворения.

20.10.2022 помимо уже полученных денежных средств в размере 153693 руб. 59 коп., со счета лизингополучателя лизингодателем также были списаны денежные средства в размере 252647 руб. 48 коп.

Излишне списанная сумма в размере 23825 руб. 64 коп. подлежала взысканию в пользу лизингополучателя на основании п. 2 ст. 167. ст. 1102, 1103 ГК РФ по каждому Договору, итого 71476 руб. 92 коп.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными односторонние изменения договоров финансовой аренды (лизинга) об увеличении размера лизинговых платежей, выраженных в приложении N 1 к уведомлению от 26.09.2022 об изменении платежей по договору.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Указанные ответчиком Общие условия, утв. приказом генерального директора ООО "Газпромбанк Автолизинг" от 30.07.2021 N 48/ЮД согласно информации, размещенной на сайте https://autogpbl,ru/arkhivdokumentov7 используются для договоров лизинга, заключенных с 01.08.2021.

Исследуемые в настоящем споре Договоры лизинга заключены до 01.08.2021.

Таким образом, к ним Общие условия лизинга, утв. приказом генерального директора ООО "Газпромбанк Автолизинг" от 30.07.2021 N 48/ЮД, не применимы.

На основании п. 1.1. публичной оферты N 2 (далее - оферта) лизингодатель предлагает клиентам, являющимся лизингополучателями по состоянию на 01.10.2021, и с которыми лизингодатель заключил договор финансовой аренды (лизинга) до 01.08.2021 (далее - договор), заключить дополнительное соглашение к договору на условиях, указанных в настоящей публичной оферте (далее - Дополнительное соглашение). Лизингодатель считает себя заключившим Дополнительное соглашение к договору на условиях, указанных в разделе 2 настоящей публичной оферты, с лизингополучателем, который отзовется на настоящую публичную оферту ее принятием (акцепт публичной оферты) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящей публичной офертой.

По условиям п. 1.2. оферты срок для акцепта настоящей публичной оферты устанавливается с 00 ч.:00 мин. 01.10.2021 по 23 ч.:59 мин. 01.08.2022, но не позднее дня, предшествующего дню окончания срока договора.

Вместе с тем в период с 01.10.2021 по 01.08.2022 истец не совершал акцепта оферты, доказательств обратного в материалы дела не было представлено.

Из п. 1.3. оферты следует, что её акцептом является совершение лизингополучателем следующего действия, означающее полное и безоговорочное принятие лизингополучателем всех условий, указанных в настоящей публичной оферте. Без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения:

- оплата лизингополучателем выставленного лизингодателем счета за организацию страхования предмета лизинга (КАСКО) на основании общих условий лизинга, в редакции общих условий лизинга, утвержденных приказом N 48/ЮД от 30.07.2021.

В период с 01.10.2021 по 01.08.2022 истец не оплачивал выставленные ответчиком счета за организацию страхования предмета лизинга (КАСКО) (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Положениями п. 1.4. к каждому договору, заключенному до 01.08.2021 предусмотрено, что необходимо заключить отдельное дополнительное соглашение (акцептовать настоящую публичную оферту). В случае, если лизингополучатель имеет несколько действующих договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных до 01.08.2021, акцепт настоящей публичной оферты (в форме оплаты выставленного счета) должен быть предоставлен (счет оплачен) лизингодателю по каждому договору отдельно.

Доказательств направления Дополнительных соглашений в адрес истца в материалы дела ответчиком не были представлены.

Кроме того, истец не представлял никому доверенностей (полномочий) на подписание документов в рамках взаимоотношений по Договорам лизинга и никаким иным образом не делегировал данных полномочий никому.

Как установлено п. 1.8. оферты, лизингополучатель, которому адресована оферта, вправе отказаться от ее акцепта (путем неоплаты выставленного счета), в таком случае сохраняют силу первоначальные условия заключенного и действующего договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с лизингополучателем.

В настоящем случае истец воспользовался своим правом на отказ от акцепта предложенной оферты и направленные ответчиком счета с указанным назначением платежа не оплатил.

Ссылка ответчика на п. 5.3.2. Общих условий лизинга не была обоснована, поскольку подлежали применению Общие условия лизинга от 06.07.2020.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами п. 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По условиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд города Москвы расчет истца проверил и признал математически и методологически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-261790/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков