Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-25275/23 по делу N А40-162126/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-162126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-162126/22,

по иску акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: 1025201752597)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТ РУССИЯ"

(ОГРН: 5077746557972)

о взыскании 37 218 227,73 рублей,

Третьи лица: Катан М. А. (ИНН 525704356337), БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739609391),

При участии в судебном заседании:

от истца: Кристинина Ю.В. по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МТ Руссия" (далее - ответчик) о взыскании 15 095 787 руб. 84 коп. задолженности по договору N 7500090996 от 08.10.2020, 246 574 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 611 028 руб. 82 коп. задолженности по договору N 7500090819 от 08.10.2020, 1 264 836 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 35 706 816 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 28.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катан М.А. и Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ООО "МТ Руссия" в пользу АО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" 34 237 719 руб. 66 коп. задолженности, 1 264 836 руб. руб. 41 коп. процентов, проценты на 34 237 719 руб. 66 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 28.07.2022 по день фактической оплаты, 192 105 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 227 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что уменьшение суммы долга на сумму неустойки неправомерно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 между ООО "МТ РУССИЯ" и АО "НИИК" был заключен Договор N 7500090996 на оказание услуг по разработке рабочей документации и оказание инжиниринговых услуг для строительства установок производства ПЭ, ПП и ЛАО (Объем 8) Амурского газохимического комплекса.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках Договора, истец оказал Услуги, а ответчик принял оказанные Услуги и подписал Акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 9.1 Договора Компания оплачивает счета Подрядчика банковским переводом в течение 45 календарных дней с момента получения оригинала согласованного счета, счета-фактуры.

На сегодняшний день принятые по Актам N 139 и N 244 Услуги ответчиком не оплачены.

Размер задолженности составляет 15 095 787 руб. 84 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 28.07.2022 на сумму долга 6 659 906 руб. 40 коп. (по Акту N 139 от 21.03.2022) составляет 151 353 руб. 21 коп.

Размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 28.07.2022 на сумму долга 8 435 881 руб. 44 коп. (по Акту N 244 от 26.04.2022) составляет 95 221 руб. 45 коп.

Письмом исх. N 4153-NKK-TCM-LET-0001-Y от 03.06.2022 истец сообщил о необходимости оплаты по подписанным Актам N 139, N 244.

Ответчик письмом исх. N 4153-TCM-NKK-LET-0004 от 01.07.2022 ответил отказом, указав на то, что платежным поручением N 4428 от 30.06.2022 на сумму 150 490 278 руб. 49 коп. ответчик произвел оплату по Актам N 139 и N 244, однако платежным поручением N 4428 от 30.06.2022 на сумму 150 490 278 руб. 49 коп. ответчик произвел частичную оплату по счету N 215 от 12.04.2022 на сумму 171 101 307 руб. 31 коп. за работы, выполненные в рамках договора N 7500090819 от 08.10.2020, согласно подписанного сторонами Актам N 271 от 12.04.2022.

Также, между ООО "МТ Руссия" и АО "НИИК" был заключен Договор N 7500090819 от 08.10.2020 на оказание услуг инженерного проектирования РПИ по рабочему проектированию N 40555-YZ-SR-0002 PEД.D и соответствующих дополнениях (Приложение А).

В рамках Договора, Подрядчик оказал Услуги, а ответчик принял оказанные Услуги и подписал Акт приемки выполненных работ N 271 от 12.04.2022.

Согласно статье 8.2 Договора (последний абзац) Услуги считаются принятыми после подписания Компанией Акта приемки выполненных работ.

Размер задолженности по принятому Акту N 271 от 12.04.2022 составляет 20 611 028 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20%.

Просрочка по состоянию на 28.07.2022 составляет 52 дня.

На требование истца об оплате принятых по Акту N 271 Услуг ответчик ответил отказом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 28.07.2022 на сумму долга по Акту N 271 от 12.04.2022 составляет 1 264 836 руб. 41 коп.

Ответчик указал, что в приложении D к договору N 7500090996 определены сроки оказания услуг истцом ответчику.

Документация по этапам 5,6,7,10, обозначенным в Приложении D, была подготовлена и выдана Истцом с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 14.1 Договора N 7500090996 Подрядчик осведомлен, что даты ключевых этапов, установленные в договоре, имеют первостепенное значение для предотвращения существенных убытков и ответственности компании при выполнении основного договора.

Согласно статье 24.1b Приложения F Общих условий, если подрядчик не обеспечивает достижение соответствующей даты ключевого этапа, как установлено в настоящем документе, компания вправе получить компенсацию неустойки за задержку в размере, как указано в Приложении D за каждый полный или частичный день задержки.

Ответчик направил истцу уведомление N 4153-TCM-NKK-LET-0009 от 22.08.2022 с расчетом неустойки за задержку в подготовке документации на сумму 1 723 740 руб. 48 коп.

После получения возражений истца ответчик согласился снизить сумму неустойки до 1 469 097 руб., о чем уведомил истца.

Стороны определили максимальный размер неустойки в размере 15% от цены договора, который при предъявлении неустойки ответчиком превышен не был.

Таким образом, стороны по взаимному согласию установили предельный размер неустойки с учетом ее разумной величины и в настоящем случае встречные требования ответчика находятся в пределах такой величины.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учесть сумму неустойки в размере 1 469 097 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования были правомерно удовлетворены в части.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение суммы долга на сумму неустойки неправомерно, не принимается судом апелляционной инстанции.

В приложении D к договору N 7500090996 определены сроки оказания услуг истцом ответчику.

Документация по этапам 5,6,7,10, обозначенным в Приложении D, была подготовлена и выдана истцом с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 14.1 Договора N 7500090996 Подрядчик осведомлен, что даты ключевых этапов, установленные в договоре, имеют первостепенное значение для предотвращения существенных убытков и ответственности компании при выполнении основного договора.

Согласно статье 24.1b Приложения F Общих условий, если подрядчик не обеспечивает достижение соответствующей даты ключевого этапа, как установлено в настоящем документе, компания вправе получить компенсацию неустойки за задержку в размере, как указано в Приложении D за каждый полный или частичный день задержки.

Ответчик направил истцу уведомление N 4153-TCM-NKK-LET-0009 от 22.08.2022 с расчетом неустойки за задержку в подготовке документации на сумму 1 723 740 руб. 48 коп.

После получения возражений истца ответчик согласился снизить сумму неустойки до 1 469 097 руб., о чем уведомил истца.

Поскольку истец признан банкротом и в отношении истца введена процедура конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26549/2021 от 16.11.2022) действующее законодательство (пункт 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") устанавливает ограничения на проведение зачета взаимных денежных требований. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает сальдирование взаимных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции имел законные основания для сальдирования неустойки, уменьшение суммы удовлетворенных требований произведено судом обоснованно.

Договорные условия, на которые ссылается истец, не запрещают производить зачет/сальдирование взаимных обязательств в общих случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-162126/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова