Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-26993/23 по делу N А40-2054/2023

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-2054/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кильдюшкина А.А. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023

по делу N А40-2054/23

по исковому заявлению ИП ЖУРАВЕЛЬ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 319508100295064) к ответчику ИП КИЛЬДЮШКИН АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ (ОГРНИП: 322774600420591) о взыскании 1 740 020,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП Журавель Р.В.,

от ответчика: ИП Кильдюшкин А.А.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 330 15, 47 руб., неустойки в размере 410 005, 16 руб. за период с 21.10.2022 по 27.12.2022.

Решением от 13.03.2023 с ИП КИЛЬДЮШКИНА А.А. (ОГРНИП: 322774600420591) в пользу ИП ЖУРАВЕЛЬ Р.В. (ОГРНИП: 319508100295064) неустойку в размере 278 803 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 871 руб., в остальной части отказано.

ИП КИЛЬДЮШКИН А.А., не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Журавель Романом Владимировичем (ИНН 507201555390, ОГРН 319508100295064) (далее - Заказчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем Кильдюшкиным Алексеем Андреевичем (далее - Подрядчик, Ответчик) от 14 июля 2022 г. заключен договор N 14/07/22 г. (далее - Договор) по которому Подрядчик обязался собственными силами выполнить электромонтажные работы (монтаж и коммутацию) следующими этапами: Секция N 1, 2, 3: МОП (подъезд), центральные стояки, УРЭМ, ВРУ, помещение БКФН по адресу: Московская обл. г.о. Мытищи, г.Мытищи, мкрн. 17-А (корпус N38), а Заказчик принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договор вступает в силу после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика оговоренной в пункте 2.2 суммы.

Согласно пункту 2.1 Договора Стоимость работ составляет: 4 100 051 (четыре миллиона сто тысяч пятьдесят один) рубль 58 копеек. В стоимость работ не входит стоимость по расходным материалам, форме одежды, запасным частям, электро-инструмента и др.

В соответствии с пунктом 2.2. перед началом работ Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 1 230 015, 47 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором до 20 октября 2022 г. согласно приложению N 1 и графиком работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Заказчик обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в том числе в соответствии с пунктом 2.2.платежными поручениями от 15 июля 2022 г. N 11 на сумму 330 000 руб., и от 26 июля 2022 г. N 15 на сумму 900 015,47 руб. перечислил Подрядчику предоплату в размере 1 230 015,47 рублей.

Вместе с тем, Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору не выполнил, о чем Подрядчику неоднократно указывалось Заказчиком с требованием обеспечить своевременное и надлежащее выполнение работ.

20 и 29 сентября 2022 г. в адрес Подрядчика были направлены претензии-требования, которые Подрядчик оставил без ответа и удовлетворения, при этом в рабочем порядке для выполнения работ попросил дополнительный аванс.

В целях стимулирования Подрядчика, платежным поручением от 30 сентября 2022 г. N 25 Заказчик в дополнение к ранее направленной предоплате в сумме 1 230 015,47 руб., перечислил Подрядчику предоплату (аванс) в размере 100 000,00 рублей.

При этом Подрядчик к выполнению работ не приступил и принятые на себя по договору обязательства не выполнил.

13 октября, 27 октября 2022 и 21 ноября 2022 г. в адрес Подрядчика были направлены дополнительные претензии-требования, которые также были оставлены Подрядчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора и в связи с ним разрешаются путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Все возможные претензии по настоящему Договору, должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае не достижения согласия спор разрешается в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции правомерно принимал во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса, а также отметил следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, в том числе претензий, принимая во внимание п. 6.4 договора, из которого следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, суд приходит к выводу, что договор является действующим, поскольку ни в одной из претензий истец не заявляет об одностороннем расторжении договора.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о взыскании 1 330 015, 47 руб. заявлены истцом преждевременно.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически не верно, без учета п. 5.2 договора (0.1% но не более 10%).

Производя перерасчет, размер неустойки составит 278 803, 51 руб. из расчета: 4 100 051, 58 * 68 * 0.1% (период просрочки 21.10.2022 - 27.12.2022 включительно).

В остальной части, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-2054/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова