Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 08АП-4869/23 по делу N А70-25173/2022

город Омск

25 мая 2023 г.

Дело N А70-25173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4869/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТД Миллениум" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2023 по делу N А70-25173/2022 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром - Газификация" (ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Миллениум" (ОГРН 1077847567588, ИНН 7802403423) о взыскании 1 293 357 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром - Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром - Газификация", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Миллениум" (далее - ООО "ТД Миллениум", ответчик) о взыскании 1 089 880 руб. денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 02.06.2020 N 1104/2020-К-7-23, 59 879 руб. 59 коп. пени, начисленной за период с 18.10.2020 по 06.11.2020 за несвоевременную поставку товара, 143 597 руб. 77 коп. процентов на сумму предоплаты, начисленных за период с 18.10.2020 по 21.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований в части процентов до 17 318 руб. 64 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, 40 758 руб. 53 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 79-84, 85).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 089 880 руб. основного долга, 59 879 руб. 59 коп. неустойки, 57 853 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 073 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также с ООО "ТД Миллениум" в ООО "Запсибгазпром - Газификация" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 089 880 руб., начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвращено ООО "Запсибгазпром - Газификация" из федерального бюджета 856 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом не дана оценка доводам ответчика, не исследованы представленные им доказательства.

Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор от 02.06.2020 N 1104/2020-К-7-23 (л.д. 15-22), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - "товары" или "товар").

Номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему договору (далее - "договор"), являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора ориентировочная цена договора на дату его подписания составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 1 666 666 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Окончательная цена договора определяется исходя из согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору стоимости за единицу товара, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг и фактического объема поставки (количества единиц товара), объема сопутствующих услуг, подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами.

Цена договора включает в себя все затраты поставщика, необходимые для исполнения настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель вправе перечислить поставщику предоплату в размере до 100 % от цены договора при условии открытия поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке. Конкретный размер предоплаты определяется сторонами в приложении в течение 5 (пяти) дней с момента поступления предоплаты на отдельный счет поставщика, поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на предоплату.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение согласованных сроков и объемов поставки поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Согласно приложению N 1 к договору (оборот л.д. 19-20) поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и по ценам согласно приведенной таблице и иным условиям настоящего приложения: звено ЗК14.132 в количестве 12 шт., звено ЗКП100.1.200 в количестве 46 шт., звено ЗКП100.1.100 в количестве 1 шт., звено ЗКП2.300 в количестве 4 шт., стенка СТ4 п/л в количестве 24 шт., стенка СТ10 в количестве 12 шт., стенка С19 в количестве 2 шт., оплатить доставку (пункт 1.1 приложения N 1 к договору).

В силу пункта 1.2 приложения N 1 к договору стоимость товара по настоящему приложению составляет 3 005 440 руб., в том числе сумма доставки 660 000 руб.

Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара по настоящему приложению на основании счета поставщика при условии открытия поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке. В течение 5 дней с момента поступления платежа на отдельный счёт поставщика, поставщик обязан предоставить покупателю счёт-фактуру (пункт 2.1 приложения N 1 к договору).

Поставщик поставляет товар не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения предоплаты (пункт 4.1 приложения N 1 к договору).

Платежным поручением от 18.08.2020 N 15341 (л.д. 58) истец перечислил денежные средства в размере 3 005 440 руб., поставка товара ответчиком осуществлена частично на сумму 2 139 960 руб. (товарные накладные, универсальные передаточные документы, л.д. 23-32), ответчиком не поставлен товар на сумму 865 480 руб.

В силу приложения N 2 к договору (л.д. 21-22) поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и по ценам согласно приведенной таблице и иным условиям настоящего приложения: фундаментные блоки стеновые 24.3.6-т в количестве 46 шт., фундаментные блоки стеновые 12.6.3-т в количестве 15 шт., фундаментные блоки стеновые 9.3.6-т в количестве 16 шт., фундаментные блоки стеновые 24.4.6-т в количестве 8 шт., опора СВ105-5 в количестве 45 шт., перемычки ЗПБ 21-8П в количестве 3 шт., ступени лестниц ЛС-12-1 в количестве 74 шт., доставка 6 рейсов (пункт 1.1 приложения N 2 к договору).

В силу пункта 1.2 приложения N 2 к договору стоимость товара по настоящему приложению составляет 1 062 340 руб., в том числе доставка в сумме 133 000 руб.

Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара по настоящему приложению на основании счета поставщика, при условии открытия поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке. В течение 5 дней с момента поступления платежа на отдельный счёт поставщика, поставщик обязан предоставить покупателю счёт-фактуру (пункт 2.1 приложения N 2 к договору).

Поставщик поставляет товар не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения предоплаты (пункт 4.1 приложения N 2 к договору).

Платежным поручением от 28.08.2020 N 16126 (л.д. 42) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 062 340 руб.

Товар поставлен ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами (л.д. 33-41).

Письмом от 02.03.2022 (л.д. 43) истец потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 089 880 руб. (предоплата и стоимость доставки), указав, что при неисполнении данных требований ООО "Запсибгазпром-Газификации" обратится в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Отсутствие возврата предоплаты ответчиком послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение ответчиком сроков поставки, размер неустойки за период с 18.10.2020 по 21.02.2022 составил 59 810 руб. 60 коп., а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 17 318 руб. 64 коп., за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 40 758 руб. 53 коп. за неправомерное удержание денежных средств, с дальнейшим начислением по день фактического возврата суммы предварительной оплаты.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 395, 421, 454, 456, 487 ГК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив факты внесения истцом и получения ответчиком предоплаты по договору, принимая во внимание отсутствие доказательств полной поставки товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки за просрочку поставки товаров, с учетом введения на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

В соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Факт внесения ООО "Запсибгазпром-Газификация" предоплаты по договору ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства встречного имущественного предоставления со стороны ООО "ТД Миллениум" на сумму 1 089 880 руб. в условиях направленной 02.03.2022 претензии, содержащей отказ покупателя от исполнения приложения N 1 к договору, на стороне ответчика возникла соответствующая обязанность возврата предварительной оплаты за товар и услуг по его доставке.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товаров судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в соответствии со статьями 330-331 ГК РФ, пунктом 5.1 договора от 02.06.2020 N 1104/2020-К-7-23 пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 18.10.2020 по 21.02.2022 в размере 59 810 руб. 60 коп. и в отсутствие ходатайства ответчика не усмотрел оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 57 853 руб. 22 коп. с дальнейшим начислением с 01.04.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования в части взыскания долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, и могли бы влиять на обоснованность изложенных в решении выводов по существу спора, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Утверждение ответчика о том, что судом не дана оценка доводам ООО "ТД Миллениум", не исследованы представленные им доказательства, не нашло подтверждение в материалах дела. Отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ и документы в обоснование возражений против иска (статьи 65, 66 АПК РФ) не были представлены ответчиком при разрешении спора судом первой инстанции, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

Позиция ответчика о том, что сумма задолженности по договору составляет 997 480 руб., в том числе 132 000 руб. за не оказанные услуги поставки, приведенная в письме от 05.03.2022 (л.д. 48), ошибочна, так как в приложении N 1 к договору сторонами согласована общая стоимость доставки товара в сумме 660 000 руб., при этом не указано, что количество таких доставок будет составлять 10 (66 000 руб. х 10), содержание счета от 22.07.2020 N 202, составленного поставщиком, об ином не свидетельствует. Формирование товара для отправки находится в зоне контроля поставщика. Поэтому исключение из суммы предварительной оплаты стоимости услуг по доставке в сумме 528 000 руб. (66 000 руб. х 8) не соответствует договоренностям сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что покупатель верно определил сумму предварительной оплаты, представляющей собой аванс за услуги по доставке, в размере 224 400 руб. (660 000 х 34%), исходя из того, что обязательство по поставке товара исполнено на 66%.

Утверждение подателя жалобы о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, несостоятельно.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В настоящем случае спор между сторонами возник из договора поставки, обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Условиями договора от 02.06.2020 N 1104/2020-К-7-23 претензионный порядок урегулирования спора отличный от установленного в части 5 статьи 4 АПК РФ не определен.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений АПК РФ истец имеет право на обращение в арбитражный суд только после принятия мер по досудебному урегулированию спора, названных в части 4 статьи 5 АПК РФ.

Соблюдение данного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 02.03.2022, ответ на которую дан ООО "ТД Миллениум" в письме от 05.03.2022 (л.д. 43-48).

С настоящим иском в суд ООО "Запсибгазпром-Газификация" обратилось 24.11.2022 (л.д. 5).

Иск подлежит принятию к производству после истечения тридцатидневного срока на подачу иска - это следует из приведенных выше норм права, пункта 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы ООО "ТД Миллениум" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 04.05.2023 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2023 по делу N А70-25173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Миллениум" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина