Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 21АП-5970/22 по делу N А83-14647/2022

25 апреля 2023 г.

Дело N А83-14647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Кравченко В.Е., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - Оверченко Варвары Владиславовны по доверенности от 17.10.2022 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вип Класс-Ялта" - Лаврентьевой Екатерины Юрьевны по доверенности от 04.04.2023 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 по делу N А83-14647/2022 рассмотренному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 N 116 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление Министерства от 05.07.2022 N 116 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что решение принято на основании решения суда по делу N А83-2704/2022 от 22.08.2022 оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 15.11.2022. Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А83-2704/2022 отменены, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратура города Ялта совместно со специалистами Министерства провели проверку соблюдения требований градостроительного законодательства Обществом "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" при возведении многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, восточное ГСК "Форос".

В рамках проверки установлено, что в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) 25.06.2019 от застройщиков ООО "БМУ Хмарочос" и ООО "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) поступило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства на объектах "Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2, Корпус 3".

Одновременно с извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщиками в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 ГрК РФ предоставлена, в том числе декларация о начале выполнения строительных работ от 26.08.2014 N РК 083140002131, N 083140002132 "Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2. Корпус 3".

4 декабря 2020 года ООО "БМУ Хмарочос" и ООО "Бонтел-Крым" обратились в Министерство с заявлениями о включении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объектах строительства - корпусах N 2, N 3.

Министерство 24.12.2020 отказало во включении сведений об указанных объектах строительства в Реестр поднадзорных объектов (письма N 3/59пП, N 3/60пП от 24.12.2020).

Таким образом, в рамках проверки установлено, что застройщиком Обществом "СЗ "ВИП Класс-Ялта" своевременно, в срок до 31.12.2020 заявление о включении сведений об объекте капитального строительства (далее - ОКС) в Реестр поднадзорных объектов в уполномоченный орган не направлено.

В ходе проверки 07.12.2021 осуществлен выход на указанные объекты строительства, в рамках которого генеральный подрядчик ООО "Объединение ВИП КЛАСС" предоставил общий журнал работ, согласно которому в период с 18.08.2021 по 02.12.2021 на объекте велись строительно-монтажные работы.

Таким образом, по результатам проверки Министерство установило, что в нарушение требований части 2 статьи 51 ГрК РФ на объекте проводились строительно-монтажные работы.

Постановлением Министерства от 05.07.2022 N 116 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Рассматрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку в рамках иного дела N А83-2704/2022 суд признал незаконными решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, изложенные в письмах от 24.12.2020 N 3/59пП, 3/60пП об отказе во внесении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объектах строительства.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В части 2 статьи 51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21.3 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в. соответствии со статьей 49 ГрК РФ подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины; государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым государственными и иными официальными органами Республики Крым до 01.01.2015, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 31.12.2019, в срок до 31.12.2020 направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных объектов). Исполнительный орган государственной власти Республики Крым; уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение двадцати рабочих дней проводит проверку представленных документов на комплектность на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и на соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование и виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией на дату получения застройщиками (заказчиками) документов, указанных в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона.

Как следует из материалов проверки, по результатам рассмотрения поданных ООО "БМУ Хмарочес" и ООО "Бонтел-Крым" заявлений Министерство отказало во включении сведений об объектах: "Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 3" и "Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос Форосский спуск, восточное ГСК "Форос", в Реестр поднадзорных объектов (письма от 24.12.2020 N 3/59пП, N 3/60пП).

Полагая, что отказы Министерства являются незаконными и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "БМУ Хмарочос" и ООО "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" обратились суд с соответствующим заявлением.

В рамках дела N А83-2704/2022 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, у Министерства не было оснований для отказа во включении объектов капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов, поскольку ООО "БМУ Хмарочос" и ООО "Бонтел-Крым" представили все необходимые документы для внесения сведений об объектах капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

Данные судебные акты, как устанавливающие соответствующие обстоятельства, положены Арбитражным судом Республики Крым в обоснование обжалуемого решения от 05.12.2022 по настоящему делу.

Между тем, Постановлением от 22.03.2023 суд кассационной инстанции отменил судебные акты по делу N А83-274/2022 и отказал Обществу в удовлетворении заявления об оспаривании отказа во внесении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объектах строительства.

Кассационный суд указал, что никакого отношения к строительству объектов - корпус 2 и корпус 3 на 04.12.2020 ни ООО "БМУ Хмарочос", ни ООО "Бонтел-Крым" не имели, в связи с чем, отказы Министерства не нарушают их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Застройщиком являлось ООО "СЗ "ВИП Класс-Ялта", но оно 04.12.2020 с заявлениями о включении корпусов 2 и 3 в Реестр поднадзорных объектов не обращалось и ему решениями Министерства, изложенными в письмах от 24.12.2020, отказано не было.

В соответствии с частью 6 статьи 21.6.1 Закона Республики Крым N 67-ЗРК/2015 прекращение действия деклараций о начале выполнения строительных работ N РК 083140002131 от 26.08.2014 "Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 3" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск; восточное ГСК "Форос", возможно не ранее чем через 90 дней с момента окончания срока формирования реестров поднадзорных и неподнадзорных объектов.

Частью 7 статьи 21.3 Закона Республики Крым N 67-ЗРК/2015 ОКС, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, имеющим разрешение на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение строительных работ на основании документов, разрешающих строительство объектов или реконструкцию ОКС, которые указаны в части 2 статьи 21.2 ЗРК N 67 и сведения о которых не включены в реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов либо сведения о которых не подавались для включения в реестры поднадзорных объектов, запрещено.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Общество "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" в срок до 31.12.2020 заявление о включении сведений об ОКС в Реестр поднадзорных объектов в уполномоченный орган не направило.

Сведения об ОКС "Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 2", "Строительство и обслуживание жилищного комплекса. Корпус 3", выполнение строительных работ по которому начато на основании декларации о начале выполнения строительных работ, в Реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов не включены.

На основании изложенного, выполнение строительных работ на основании декларации о начале выполнения строительных работ N РК 083140002132 от 26.08.2014 запрещено.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы Общества о правомерности осуществления им строительства на основании Декларации о начале выполнения строительных работ N 083140002132 и N 083140002131 от 26.08.2014 со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2020 по делу N А83-20195/2019.

Новые доказательства, представленные Министерством, приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку они представлены в возражение на новые доводы Общества, которые апелляционный суд включил в предмет исследования; для установления соответствующих обстоятельств апелляционная коллегия в порядке реализации правомочий суда, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 135 АПК РФ с учетом части 1 статьи 266 АПК РФ, предложила Министерству представить соответствующие обоснования по доводам Общества.

Апелляционный суд установил, что Общество "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым подало заявления от 25.09.2019 N 3156, от 25.09.2019 N 3157 о внесении изменений в Декларации о начале выполнения строительных работ N083140002132 и N083140002131 от 26.08.2014. Вместе с тем, указанные изменения касались не только изменения информации о застройщике, а также технико-экономических показателей объекта, а именно, в графе "этажность" согласно поданной декларации с внесенными изменениями застройщиком указано 12 этажей, в графе "количество этажей" указано 14 этажей.

Рассмотрев предоставленные застройщиком декларации о начале выполнения строительных работ на соответствие заполнения требованиям Порядка выполнения строительных работ, Служба письмами от 02.10.2019 N 3156/исх, от 03.10.2019 N 3157/исх проинформировала Общество о возвращении деклараций для доработки и приведения их в соответствие с требованиями Порядка. Указанные письма получены представителем Общества нарочно 30.10.2019, что подтверждается соответствующими отметками.

С доработанными декларациями Общество в дальнейшем не обращалось.

Таким образом, основанием для осуществления строительных работ Декларации о начале выполнения строительных работ N 083140002132 и N 083140002131 от 26.08.2014не является.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно предоставленным Министерством доказательствам застройщик ООО "СЗ "ВИП Класс - Ялта" обращался в Министерство с заявлениями о выдаче разрешений на строительство - Строительство и обслуживание жилищного комплекса в г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, восточнее ГСК "Форос" многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 2 (2 этап строительства). Корректировка 1 и многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Корпус 3 (3 этап строительства). Корректировка 1 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, спуск Форосский с восточный стороны (заявления от 12.10.2020 за вх. N 1/96, от 18.01.2021 за вх. N 1/424, 1 от 6.06.2021 за вх. N 1/1059).

Министерство отказало в выдаче разрешений на строительство уведомлениями от 16.10.2020 N 172/101, от 23.06.2021 N 878/01, от 22.01.2021 N 400/01, от 22.01.2021 N 401/01.

Таким образом, действия Общества верно квалифицированы Министерством в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа только при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем в рассматриваемом случае строительство объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей.

В этой связи любое нормативное регулирование в сфере строительства направлено на снижение риска причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, применение в отношении юридического лица, допустившего нарушение в данной сфере, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Следовательно, в рассматриваемом деле не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, требования ООО "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 по делу N А83-14647/2022 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВИП Класс-Ялта" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова