Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15АП-6562/23 по делу N А32-56468/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 г.

дело N А32-56468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Карданов Р.Х. по доверенности от 02.02.2022;

от ответчика: представитель Кухто В.В. по доверенности от 01.03.2022

(онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Атом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-56468/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор"

(ИНН 2310137337, ОГРН: 1092310000562)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК Атом"

(ИНН 7807386154, ОГРН: 1137847471541)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Атом" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 834 135 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 171 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 общества с ограниченной ответственностью "СК Атом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" неосновательное обогащение в размере 10 834 135 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 77 171 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Атом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик указал, что между ООО "СК АТОМ" и ООО "АМДтехнологии", ООО "Интерстрой", ООО "Прогрессор. была достигнута договоренность, что работы ООО "СК АТОМ" сдает ООО "АМДтехнологии" и ООО "Интерстрой" минуя ООО "Прогрессор". ООО "СК АТОМ" выполнило все взятые на себя обязательства в рамках освоения аванса, фактически выполнено на 12 548 974,18 руб. Акты КС-2 были направлены истцу Почтой России с описью вложения и получены истцом: РПО N 19600640050571 - 13.01.2020 и РПО N 19228345200611 - 15.04.2020.

Также ответчик, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, указал, что в рамках дел N N А32-49014/2021, А32-44287/2021, А32-44230/2021, А32-44269/2021, А32-44285/2021, А32-44286/2021 истец подтверждал факт выполнения спорных работ. ООО "Прогрессор" предоставлял в суды также заключение экспертизы, подтверждающее факт выполнение работ.

Кроме того, ответчик приводит доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок и пропущен срок исковой давности. Претензия была отозвана истцом.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлены дополнительные доказательства, между тем, при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В рассматриваемом случае оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств, направленных при подаче апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "СК Атом" при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц: ООО "ОТЭКО-Портсервис", ООО "Интерстрой", ООО "АМДтехнологии".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора. Указанные лица не являются субъектом спорных правоотношений сторон, возникших из приведенных в обоснование иска договоров, не имеют материально-правового интереса к предмету спора и не могут иметь требований или обязательств по отношению к сторонам настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда:

- N ИС/ТТНГ-СЗ.7.2-1/1-19 на выполнение строительных работ и работ по прокладке сетей на объекте "Наружные сети канализации" (Титул СЗ.7.2) на сумму 7 534 113,32 рублей;

- N ИС/ТТНГ-СЗ.7.2.7-1/1-19 на выполнение работ по монтажу оборудования земляных и строительных работ на объекте "Локальные очистные сооружения дождевых стоков" (Титул СЗ.7.2.7) на сумму 1 573 853,57 рублей;

- N ИС/ТТНГ-СЗ.7.2.6-1/1-19 на выполнение строительных работ части КЖ и монтаж насосной станции (НК) на объекте "Насосная станция дождевых сточных вод N 1" (Титул СЗ.7.2.6) на сумму 610 642,44 рублей;

- N ИС/ТТНГ-СЗ.7.1-1/1-19 на выполнение работ по прокладке сетей В1(НВ, НВ1) на объекте "Наружные сети водоснабжения" (Титул СЗ.7.1) на сумму 4 706 075,51 рублей;

- N ИС/ТТНГ-СЗ.7.1.1-1/1-19 на выполнение земляных и строительных работ на объекте "Насосная хозяйственно-питьевого водоснабжения" (Титул СЗ.7.1.1) на сумму 997 920,01 рублей;

- N ИС/ТТНГ-С2.5.11-4/1-19 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству водоотводных сооружений на объекте "Генеральный план и благоустройство" (Титул С2.5.11) на сумму 28 363 987 руб. 97 коп.;

- N ИС/РК/ТНТ/596-8/1-19 на выполнение строительно-монтажных работ (части АР, КЖ1, КЖ2, KM1, PC) на объекте "Опорный пункт управления и приготовления раствора пенообразователя" (Титул 3.11-2.6) на сумму 4 753 812 руб. 77 коп.

По указанным договорам были перечислены авансовые платежи в размере 10 834 135,00 (десять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать пять) рублей. Оплата производилась согласно платежным поручениям N 229 от 24.09.2019, N1313 от 30.08.2019, N199 от 18.02.2020, N62 от 19.08.2019.

В соответствии с п.3.1 названных договоров работы должны были выполняться в соответствии с "Графиком производства Работ" (Приложение N 2 к Договорам) и должны быть сданы:

- не позднее 30 ноября 2019 г. по договорам N N ИС/ТТНГ-СЗ.7.2-1/1-19, ИС/ТТНГ-СЗ.7.2.7-1/1-19, ИС/ТТНГ-СЗ.7.2.6-1/1-19, ИС/ТТНГ-СЗ.7.1-1/1-19, ИС/ТТНГ-СЗ.7.1.1-1/1-19,

- не позднее 15 сентября 2019 г. по договору ИС/РК/ТНТ/596-8/1-19,

- не позднее 31 сентября 2019 г. по договору N ИС/ТТНГ-С2.5.11-4/1-19.

Согласно п. 5.1 договоров субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в сроки, установленные п. 3.1 договоров, "Перечню рабочей документации" (приложение N 1 к договорам) и в соответствии с требованиями строительных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и сдать выполненные работы подрядчику.

Датой завершения работ субподрядчиком по договорам является дата подписания сторонами "Общего акта сдачи - приемки работ" (приложение N 8 к договорам), который является единственным основанием для перехода права собственности на результат работ от субподрядчика к подрядчику и оформлением счета-фактуры по выполненным подрядным работам и приобретенным материалам (п. 3.2 договоров).

О завершении Работ субподрядчик должен уведомить подрядчика, который обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления субподрядчика об окончании работ, организовать приемку выполненных работ с участием субподрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе заявить об этом субподрядчику и составить акт с указанием нарушений (п. 8.1 договоров).

Также в соответствие с п. 4.4 договоров акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 (4-экз. в печатном и 1-экз. в электронном виде Excel файл), счета на аванс, представляются ООО "СК Атом" до 1-го (первого) числа месяца, следующего за отчетным. ООО "Прогрессор" в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения документов, рассматривает и при отсутствии замечаний подписывает их и возвращает ООО "СК Атом".

В соответствии с п. 11.2 договоров подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы расторгнуть договор.

Как указал истец, в связи с тем, что до работы ни по одному договору не выполнены субподрядчиком и не сданы подрядчику, истец уведомил ответчика о расторжении договоров от 31 июля 2019 г. N N ИС/ТТНГ-СЗ.7.2-1/1-19, ИС/ТТНГ-СЗ.7.2.7- 1/1-19, ИС/ТТНГ-СЗ.7.2.6-1/1-19, ИС/ТТНГ-С3.7.1-1/1-19, ИС/ТТНГ-СЗ.7.1.1-1/1-19, ИС/ТТНГ-С2.5.11-4/1-19, ИС/РК/ТНТ/596-8/1-19, о чем истцу была направлена претензия с требованием в срок до 15.11.2022 возвратить перечисленный аванс в размере 10 834 135 руб.

Требование оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что договоры расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе истца с 17.03.2020 по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление о расторжении с требованием возврата аванса было получено ответчиком 17.03.2020 по адресу электронной почты, указанной в договорах. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств направления истцу ответчиком актов выполненных работ, исполнительной документации в подтверждение факта выполнения работ до расторжения истцом в одностороннем порядке спорного договора (по основанию ст. 715 ГК РФ), а также доказательств выполнения и сдачи истцу результата работ на спорную сумму не представлено.

Ссылка ответчика на позицию истца в ходе рассмотрения дел N N А32-49014/2021, А32-44287/2021, А32-44230/2021, А32-44269/2021, А32-44285/2021, А32-44286/2021 не исключает недоказанность факта выполнения работ в рамках спорных договоров на спорную сумму полученного аванса. Из судебных актов по приведённым ответчиком делам также не следует, что спорные работы выполнялись ответчиком или кем-либо из участников процесса.

Таким образом, повторно оценив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о выполнении им работ на сумму аванса не нашли своего документального подтверждения.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на заявленную истцом сумму, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 10 834 135 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Доводы жалобы о нарушении претензионного порядка отклоняются как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчик мог воспользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, соответствующая ссылка в апелляционной жалобе отклоняется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-56468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов