Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 15АП-4951/23 по делу N А32-53253/2021

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 г.

дело N А32-53253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-53253/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рента Сервис"

(ИНН 2317084772, ОГРН 1172375037295)

к ответчику непубличному акционерному обществу "Красная поляна"

(ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рента Сервис" (далее - ООО "Рента Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (далее - НАО "Красная поляна", ответчик) о взыскании задолженности в размере 402 220 руб.

Решением от 14.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 февраля 2023 года в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Рента Сервис". В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции указывается на то, что акт приема - передачи (возврата) N 2/1 от 26 сентября 2021 года якобы составлен в отсутствие представителей НАО "Красная поляна" и без надлежащего уведомления, поскольку имеет отметки с обозначениями - "Приложение N 2/1, 3/1 к договору", а количественные показатели переданных предметов заполнены шариковой ручкой, то есть, вписаны в согласованную редакцию актов в качестве образцов. Само по себе заполнение акта шариковой ручкой или наличие в нем отметки "Приложение N 2/1, 3/1 к договору" не может свидетельствовать о заполнении данного акта в одностороннем порядке. О фальсификации представленного в материалы дела акта приема -передачи (возврата) НАО "Красная поляна" в порядке ст. 161 АПК РФ также заявлено не было.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение от 14.02.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Ответчик указывает, что несмотря на неоднократные определения суда с требованием о предоставлении доказательств предъявленных требований, истец уклонился от выполнения данной процессуальной обязанности, непосредственного участия в судебном деле не принимал, явку своего представителя ни в одном из судебных заседаний по делу не обеспечил. Акт приема - передачи имущества по договору арендатором не подписан, имущество в полном объеме не передано. Так, на акте приема-передачи отсутствует подпись уполномоченного арендатором лица, а именного генерального директора НАО "Красная поляна" либо лица, уполномоченного на прием имущества по договору на основании доверенности, а также печать организации. Кроме того, фактически имущество, переданное в рамках договора, не соответствовало объему и количеству, установленному сторонами в заявке N 1 от 31.08.2021, в том числе по разделу барное стекло, что следует из представленных в материалы дела ответчиком документов. Таким образом, обстоятельства передачи заявленного имущества истцом достоверно не подтверждены, отсутствует объем и состав переданного имущества. Поскольку акт приема - передачи со стороны арендатора уполномоченным лицом не подписан, то в данном случае не возникает обязанностей, связанных с возвратом соответствующего имущества. Подписи и печати сторон по договору поставлены на формах (образцах), приложенных к договору. При этом в приложении к договору имеются как акт приема-передачи имущества N 1/1 от 23.09.2021 (акт передачи), так и акт приема-передачи имущества N 2/1 от 26.09.2021 (акт возврата).

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2021 года между ООО "Рента Сервис" (арендодатель) и НАО "Красная поляна" (арендатор) был заключен договор аренды N 1218 (краткосрочная аренда имущества), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора).

Перечень имущества, степень износа, количество, стоимость имущества, тары и упаковки, место передачи имущества, срок аренды, размер арендной платы и порядок ее внесения согласовываются сторонами в заявках на предоставление в аренду имущества, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок аренды имущества согласовывается сторонами в заявке.

Переход имущества во временное владение и пользование от арендодателя к арендатору происходит с момента передачи имущества по акту приема-передачи. Временное владение и пользование прекращается в момент возврата имущества арендатором арендодателю по акту сдачи-приемки (пункт 3.2 договора).

За владение и пользование имуществом арендатор вносит арендодателю арендную плату, согласованную сторонами в заявке (пункт 5.1 договора).

Согласно заявке НАО "Красная поляна", арендуемое имущество: столовые приборы, посуда, барное стекло, банкетный текстиль, тара, срок аренды с 23 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года, размер арендной платы 838 765 руб.

23 сентября 2021 года на основании акта приема-передачи N 1/1 предусмотренное заявкой НАО "Красная поляна" имущество было передано ООО "Рента Сервис" в пользу НАО "Красная поляна".

Кроме того, перечень переданного имущества дополнительно зафиксирован в подписанном между НАО "Красная поляна" и ООО "Рента Сервис" акте сдачи-приемки услуг N 1 по договору аренды от 23 сентября 2021 года.

Согласно п. 2.2.6 договора, арендатор обязуется по окончании срока аренды, согласованного сторонами в соответствующей заявке, а также в случае досрочного прекращения договора вернуть арендодателю по акту приема-передачи имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа

Как указывает истец, 26 сентября 2021 года по окончании срока аренды переданное имущество возвращено не в полном объеме, часть арендованного имущества не возвращена до настоящего времени, стоимость не возвращенного имущества составляет 402 220 руб.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды N 1 218 арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость утраченного или поврежденного имущества, за которое арендатор несет ответственность в соответствии с условиями договора. Размер сумм, подлежащих возмещению в соответствии с настоящим пунктом, рассчитывается сторонами в соответствии со стоимостью имущества (размеру компенсации в случае утраты/повреждения) согласованному сторонами в соответствующей заявке.

Стоимость боя/утери каждой отдельной единицы переданного в аренду имущества согласована между НАО "Красная поляна" и ООО "Рента Сервис" в первоначальной заявке на аренду.

05 октября 2021 года ООО "Рента Сервис" в адрес НАО "Красная поляна" направлено уведомление N 93 с расчетом стоимости не возвращенного имущества, которая составляет в общем размере 402 220 руб., и претензия с требованием об оплате стоимости боя/утери арендованного имущества.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2.1.1 договора, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению имущества.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что переход имущества во временное владение и пользование от арендодателя к арендатору происходит с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

Форма акта приема-передачи согласована сторонами в Приложении N 3 к договору.

Указанная форма представляет собой образец с незаполненными графами (разделами) в количественном выражении и предназначена для самостоятельного составления на ее основе акта приема-передачи.

При этом согласование формы обозначено сторонами скрепленной печатью организаций и подписью уполномоченных представителей в качестве приложения N 3 к договору.

Суд принял во внимание позицию ответчика о том, что истец, используя ранее согласованную сторонами форму акта приема-передачи, подписанную с двух сторон, ручным образом и без участия ответчика проставил определенное количество переданных ответчику предметов.

Судом установлено, что акт приема-передачи составлен в отсутствие представителей НАО "Красная поляна" и без надлежащего уведомления.

Данное обстоятельство подтверждается отметками на актах с обозначениями -"Приложение N 2/1, 3/1 к договору", а также тем обстоятельством, что количественные показатели переданных предметов заполнены шариковой ручкой, то есть вписаны в согласованную редакцию актов в качестве образцов.

Представленные светокопии актов приема-передачи являются ненадлежащим доказательством, поскольку содержат информацию по договору аренды N 1218 от 10.08.2021, тогда как настоящий спор возник в рамках взаимоотношений по договору аренду N 1218 от 31.08.2021.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом отмечено, что представленные истцом материалы содержат существенные расхождения между предъявленными требованиями и количеством предметов аренды.

Так, в представленных истцом данных (акт приема-передачи N 1/1, акт приема-передачи N 2/1) имеются следующие недостоверные сведения:

- арендатору передано имущество "Нож десертный Eternum Anser 18/10" в количестве 3000 предметов, возвращено Арендодателю 1824 предметов, то есть остаток невозвращенных предметов составляет 1176 (3000 - 1824 = 1176). Однако в расчете цены иска и уведомлении ООО "Рента-Сервис" N 93 Истцом заявлен недостаток предмета - "Нож десертный Eternum Anser 18/10" в количестве 1128;

- арендатору передано имущество "Бокал для красного вина "Каберне" 350 мл" в количестве 1258 предметов, возвращено Арендодателю 1500 предметов, т.е. на 242 предмета больше, чем получено;

- арендатору передано имущество "Бокал для белого вина "Каберне" в количестве 1764 предметов, возвращено Арендодателю 1104 предметов, то есть остаток невозвращенных предметов 660 (1764 - 1104 = 660). Однако истец требует возврата стоимости 96 предметов;

- арендатору передано имущество "Бокал флюте Каберне" в количестве 1968 предметов, возвращено Арендодателю 1908 предметов, остаток невозвращенных предметов 60 (1968-1908 = 60). Однако истец требует возврата стоимости 92 предметов;

- арендатору передано имущество "Стакан хай-бол 300 мл" в количестве 3366 предметов, возвращено Арендодателю 3412 предметов, т.е. на 46 больше, чем получено;

- арендатору передано имущество "Шот для текилы 55 мл" в количестве 1510 предметов, возвращено Арендодателю 1476 предметов, остаток невозвращенных предметов 34 (1510-1476 = 34). Однако истец требует возврата стоимости 24 предметов;

- арендатору передано имущество "Бокал для коньяка 390 мл" в количестве 695 предметов, возвращено Арендодателю 682 предмета, остаток невозвращенных предметов 13 (695-682 = 13). Однако истец требует возврата стоимости 68 предметов;

- арендатору передано имущество "Салфетка белая 0,45" в количестве 2000, возвращено Арендодателю 821 предмет, остаток невозвращенных предметов 1179 (2000-821 = 1179). Однако истец требует возврата стоимости 199 предметов;

- арендатору передано имущество "Чайная пара" в количестве 1150 предметов, возвращено арендодателю - нет данных. При этом предмет "Чайная пара" имеет разделения на блюдце передано 1135 предметов и чашка передано 1150 предметов. Стоимость чайной пары составляет 100 рублей совместно за блюдце и чашки.

Однако истец, несмотря на то, что предмет "чашка" возвращен арендодателю в полном объеме в количестве 1150, указывает стоимость боя за весь чайный набор в размере 100 рублей.

Таким образом, ООО "Рента Сервис" ненадлежащим образом выполнены договорные обязательства по передаче и возврату имущества по договору.

Невозможно с достоверной точностью определить количество переданных и возвращенных предметов.

Уполномоченные представители НАО "Красная поляна" акты приема-передачи имущества по договору не подписывали.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно заявке и акту сдачи услуг, именно на истце лежала обязанность по доставке, вывозу и мойке столового оборудования, а значит, сам истец контролировал весь процесс использования спорного имущества.

Из дела не следует, что утрата отдельных предметов столового оборудования произошла не в результате некачественной доставки, вывоза или некачественной мойки под контролем самого истца, соответственно, основания для переложения стоимости якобы утраченного имущества на ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-53253/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента Сервис" (ИНН 2317084772, ОГРН 1172375037295) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока