Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 17АП-4505/23 по делу N А50-26182/2022

г. Пермь

25 мая 2023 г.

Дело N А50-26182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа СРО",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2023 года

по делу N А50-26182/2022

по иску государственного казенного учреждения Пермского края "Финансово-хозяйственное управление" (ОГРН 1145958033825, ИНН 5902995233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа СРО" (ОГРН 1165958055361, ИНН 5957018029)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Пермского края "Финансово-хозяйственное управление" (далее - истец, ГКУ ПК "ФХУ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа СРО" (далее - ответчик, ООО "Альфа СРО") о взыскании неустойки в сумме 592 680 руб. 96 коп. по государственному контракту от 19.08.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альфа СРО" в пользу ГКУ ПК "ФХУ" взыскана неустойка в сумме 100000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 14854 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Альфа СРО", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтен тот факт, что дополнительным соглашением об изменении порядка и условий исполнения отдельного этапа работ -фундамента, был изменен срок исполнения договорных обязательств. Отмечает, что с учетом срока согласования данного этапа работ 31.10.2021, начало выполнения работ возможно только после 13.10.2021, т.е. на 55 дней позже, чем согласовано в графике.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в связи с занятостью в рассмотрении другого дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному ответчиком основанию, поскольку не обоснована необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании. При этом явка представителя ответчика не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Кроме того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд первой инстанции, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора мирным путем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между государственным казенным учреждением Пермского края "Финансово-хозяйственное управление" (заказчик) и ООО "Альфа СРО" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, ввод в эксплуатацию быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов N 516/2021/ЭА.

Согласно п. 1.1. контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов (код ОКПД - 25.11.10.000) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей (Получатели указаны в Приложении N 3 к Контракту), эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателей, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и Услуги надлежащего качества.

В соответствии с условиями договора, а также с техническим заданием Поставка, установка, ввод в эксплуатацию и передача Заказчику быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов осуществляется в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно техническому заданию место доставки: Пермский край, Уинский муниципальный район, д. Красногорка.

В соответствии с 2.2. контракта цена контракта, составляет 3 870 720,00 (Три миллиона восемьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС (20 %) 645 120 (Шестьсот сорок пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. В случае если контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате такому лицу, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.3. контракта).

19.08.2021 между государственным казенным учреждением Пермского края "Финансово-хозяйственное управление" (заказчик) и ООО "Альфа СРО" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, ввод в эксплуатацию быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов N 515/2021/ЭА.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов (код ОКПД - 25.11.10.000) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей (Получатели указаны в Приложении N 3 к Контракту), эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателей, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и Услуги надлежащего качества.

В соответствии с условиями договора, а также с техническим заданием поставка, установка, ввод в эксплуатацию и передача Заказчику быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов осуществляется в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно техническому заданию место доставки: Пермский край, Бардымский муниципальный район, с. Кармановка.

В соответствии с 2.2. контракта цена Контракта, составляет 3 893 760,00 (Три миллиона восемьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС (20 %) 648 960 (Шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. В случае если контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате такому лицу, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Как указывает истец, ответчик нарушил сроки предусмотренные контрактами, исполнил свои обязательства 10.02.2022.

31.03.2022 в адрес ответчика были направлены претензии N 34/8-17-10-50, 348/8-17-10-47 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара. Ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств, наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 указанной статьи).

Пунктами 11.8 Контрактов N 516/2021/ЭА и N 515/2021/ЭА предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Цена контрактов N 516/2021/ЭА и N 515/2021/ЭА также согласована сторонами в п.2.2 - 3 870 720,00 руб. и 3 893 760,00 руб. соответственно.

По расчету истца неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по контракту N 516/2021/ЭА начислена в сумме 296755,20 руб., по контракту N 515/2021/ЭА в сумме 295925,76 руб.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а именно с нарушением срока, предусмотренного условиями контрактов, подтверждается материалами дела, обязательства исполнены ответчиком 10.02.2022, соответственно просрочка исполнения обязанности по поставке со стороны ответчика имеет место с 19.10.2021 по 10.02.02.2022.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактами условиях, невозможности надлежащего выполнения обязательств по обстоятельствам, полностью зависящим от заказчика ответчиком в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Ответчиком приведены возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Установив факт просрочки исполнения обязательства по контрактам со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом неустойки за указанный период, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 100000 руб., признав правомерным заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушения обязательства, принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным ущербом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением об изменении порядка и условий исполнения отдельного этапа работ -фундамента, был изменен срок исполнения договорных обязательств, отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.1 контрактов поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения Контракта.

Тот же срок указан и в п.2.1 Технического задания, являющегося Приложением N 2 к контракту.

Дополнительными соглашениями от 13.10.2021 Заказчик и Поставщик изложили в редакции соглашения п.2.8 Технического задания, которым изменили основание фельдшерско-акушерского пункта с дорожных плит на винтовые сваи. Дополнительными соглашениями от 15.02.2022 Техническое задание изложено в новой редакции, при этом п.2.1, устанавливающий срок поставки в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта не был изменен.

Таким образом, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, предусмотренный условиями контрактов изменен не был.

Суд отмечает, что действуя разумно и осмотрительно при заключении контракта, ответчик должен был учитывать специфику контракта, оценить свои ресурсы, осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения контракта.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков предусмотренных контрактами, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2023 года по делу N А50-26182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов