Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-23931/22 по делу N А56-25119/2021

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-25119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Яковенко В.Д. по доверенности от 25.04.2023

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23931/2022) ООО "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу N А56-25119/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов"

к ООО "Юридическая Компания "Паритетъ"; Мигаленю А.Н.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов" (далее - ООО "АТКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Мигаленю Алексею Николаевичу (далее - Мигаленя А.Н., ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Паритетъ" (далее - ООО "ЮК "Паритетъ", ответчик 2) о взыскании с Мигаленя А.Н. 69 233 руб. 07 коп. расходов на конкурсное производство, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Паритетъ" 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также совместно с указанных лиц 24 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя по дополнительному соглашению от 09.12.2020 N 09/12.

Решением суда от 03.02.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В суд от ООО "Юридическая Компания "Паритетъ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.06.2022 с ООО "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов" в пользу ООО "Юридическая компания "Паритетъ" взыскано 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг ответчику 1. Также истец ссылается на чрезмерность заявленных ответчиком 1 судебных расходов. Кроме того, истец считает, что ответчиком допущено злоупотребление процессуальными правами.

Определением суда от 18.10.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ООО "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов" о пересмотре решения суда от 03.02.2022 по делу N А56-25119/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 дело передано в производство судьи Горбачевой О.В. в связи с уходом судьи Будылевой М.В. в отставку.

Определением суда от 14.04.2023 производство по делу возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 23.05.2023.

Соответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юридическая Компания "Паритетъ" (исполнитель) и ИП Назаровой Ю.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 21.07.2021 N 18/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25119/2021..

В силу пункта 2.1 Договора цена настоящего Договора составляет 50 000 руб.

Услуги по договору оказаны представителем в полном объеме.

Оказанные услуги были оплачены полностью в сумме 50 000 руб. по платежному поручению N 169 от 08.12.2021.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по существу спора отказано в полном объеме, судебные акты считаются принятыми в пользу соответчиков, что послужило основанием для обращения ООО "Юридическая Компания "Паритетъ" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденными расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных услуг, сложности и длительности дела, удовлетворил заявление ответчика в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания услуг и их оплата в размере 50 000 руб. установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг ответчику 1, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Пунктом 12 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 20 Информационного письма N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера судебных расходов апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика 1 принял участие в одном судебном заседании, состоявшемся 19.01.2022; представителем ответчика 1 в ходе осуществления представления интересов были подготовлены отзыв на исковое заявление, встречный иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном истцом размере в сумме 50 000 руб.

Оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Правила статьи 71 АПК РФ предусматривают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, податель жалобы не представил апелляционному суду доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения судебных расходов ниже установленного судом первой инстанции размера.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком допущено злоупотребление процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и не установлено судом оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу N А56-25119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева