Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15АП-6145/23 по делу N А32-28661/2021

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 г.

дело N А32-28661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-28661/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК Краснодар"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в сумме 103 894,88 руб. за период с 01.01.2017 по 01.07.2018, неустойки в сумме 23082,17 руб. за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 04.06.2021.

Решением от 03.03.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не пропущен срок исковой давности, так как обязательства по оплате потребленного ресурса возникли у ответчика с октября 2018, с момента выставления объемов потребленной электроэнергии. Из представленных истцом в материалы дела расшифровок начислений следует, что суммарно объем общедомовых приборов учета, установленных по адресам: ул. Можайского, 74 и ул. Археолога Анфимова, 19, превышает суммарный объем, потребленный индивидуальными приборами учета.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на начало заявленного истцом к взысканию периода многоквартирным жилым домом по адресу: г. Краснодар, ул. Археолога Анфимова управлял ответчик - ООО "ГУК-Краснодар", что последним не оспаривается.

Истцом осуществлена поставка электроэнергии в спорный период в указанный многоквартирный дом, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, также истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за оказанные услуги.

Также сторонами 08.10.2018 заключен договор N 600007 энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Согласно приложению N 2 к договору в жилых помещениях N 1,2, 3, 5, 8, 10-12, 14-32, 38, 39, 42-46, 49, 50, 53, 54, 60, 62, 64, 70, 71, 76, 78, 79, 80 имеются индивидуальные приборы учета (СО-И446, СО-И446М, СО-5, СО-5У, СО-50, СО-2, СО-2-М, СО-2М2), не соответствующие требованиям закона и не допускаемые к расчетам, то есть в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 рассчитывающиеся по нормативу потребления:

Стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.07.2018.

В связи с неисполнением ООО "ГУК Краснодар" обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО "НЭСК" обратилось в арюитражный суд с рассматриваемы иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению данной управляющей организацией.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 01.07.2018.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что исковое заявление сдано истцом нарочно в канцелярию суда первой инстанции 25.06.2021.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из анализа этой нормы и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебная (претензионная) процедура приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

Течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента наступления предусмотренного срока внесения каждого платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с 25.05.2018.

К 25.05.2018 срок оплаты задолженности за апрель 2018 года истек 15.05.2018. Поэтому апрель 2018 года находится за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как обязательства по оплате потребленного ресурса возникли у ответчика с октября 2018, с момента выставления объемов потребленной электроэнергии.

Указанный довод является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указано судом первой инстанции, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента наступления предусмотренного срока внесения каждого платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о наличии задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Истцом указано, что за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 ответчику поставлена электроэнергия объемом 31 365 кВтч на общую сумму 103 894,88 руб., что подтверждается выставленными им счетами-фактурами и актами об отпуске электроэнергии, а также расшифровками начислений.

При этом, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Сторонами спора 08.10.2018 заключен договор N 600007 энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению N 2 к договору в жилых помещениях N 1,2, 3, 5, 8, 10-12, 14-32, 38, 39, 42-46, 49, 50, 53, 54, 60, 62, 64, 70, 71, 76, 78, 79, 80 имеются индивидуальные приборы учета (СО-И446, СО-И446М, СО-5, СО-5У, СО-50, СО-2, СО-2-М, СО-2М2), не соответствующие требованиям закона и не допускаемые к расчетам, то есть в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 рассчитывающиеся по нормативу потребления:

Стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.07.2018.

То есть однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом, установленные в квартирах согласно приложению N 2 к договору N 600007 находились в них в период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Доказательства иного истец суду не представил.

В указанных жилых помещениях установлены однофазные индукционные приборы учета с классом точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом.

Согласно ГОСТ 6570-96 (п. 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом. С 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора Российской Федерации от 18.10.2000 N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5", а также решению НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999, от 12.09.2000 протокол N 12).

Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47, 4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году - предельно возможный срок выпуска соответствующих приборов.

Счетчики с истекшим сроком проверки (эксплуатации) считаются непроверенными и для расчетного учета электроэнергии не применяются.

При наличии (как в настоящем споре) прямых договоров на предоставление коммунальной услуги между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией, именно последняя является исполнителем коммунальных услуг в понимании Правил N 354 и именно на нее в рамках выполнения требований пункта 18 е(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 возложена обязанность по проведению проверок достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния.

Показания приборов учета по этим квартирам не могут быть приняты в качестве надлежащих и положены основание расчета стоимости ресурса.

Истечение межповерочных интервалов и сроков эксплуатации является основанием для начисления платы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами N 354 не по их показаниям, а исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.

По смыслу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пункта 59 Правил N 354, истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.

Пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Истец указал суду, что в рамках совещания между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по вопросу несоответствия класса точности и истечения сроков межповерочного интервала индивидуальных приборов учета электроэнергии, по результатам которого 26.07.2018 был подписан соответствующий протокол.

Согласно пункту 2 этого протокола ООО "ГУК-Краснодар" признало расчетными ИПУ до момента их соответствующего вывода из расчетов.

Суд указанный протокол во внимание не принял, поскольку он не влечет юридических последствий, которые были бы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и прямо им противоречит.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, который он обосновал следующим образом.

Расчет ОДН (КР на СОИ) согласно пп. "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Уд = Уодпу - Употр, в случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0), что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, применимо к периодам, начиная с 01.01.2017.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих соответствие индивидуальных приборов учета требованиям закона и наличие достаточных оснований для их допуска к расчетам за электроэнергию.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 308-ЭС20-2720 по делу N А32-45267/2018 между теми же сторонами, позиция АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" об исправности не поверенного в срок прибора учета до момента, пока такой прибор не признан не прошедшим поверку в силу искажения его показаний, противоречит требованиям законодательства и правилам распределения бремени доказывания.

С учетом изложенного, контррасчет ответчика правомерно принят судом первой инстанции, в связи с чем в иске обоснованно отказано.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу N А32-28661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник