Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-10005/23 по делу N А56-91051/2022

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-91051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Гричуков И.С., по доверенности от 21.09.2022;

от заинтересованного лица: Кривошеева О.В., по доверенности от 28.12.2022;

от 3-го лица: Привалов В.А., по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10005/2023) акционерного общества "Сити Сервис Василеостровское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-91051/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Сити Сервис"

к Государственной жилищной инспекции

3-е лицо: товарищество собственников жилья "Кима-4"

о признании недействительным распоряжении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сити сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция, ГЖИ) от 23.08.2022 N 2654-рл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Кима - 4" (далее - Товарщество).

Решением суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь, что 15.06.2022 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение по обеспечению иска в виде запрещения Государственной жилищной инспекции внесения изменений в раздел Реестра лицензий, связанных с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО "Сити Сервис" в отношении дома N 4 по проспекту Кима. Согласно ответу Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на запрос, обеспечение иска принято в отношении дома N 4 по пр. Кима в Санкт-Петербурге как единого объекта (без указания литера), вместе с тем многоквартирного дома с адресом: Санкт-Петербург, пр. Кима, д.4 не существует. Обеспечительные меры приняты в отношении несуществующего дома. Инспекция не оспаривала факт, что дома 4 (без указания литера) по пр. Кима не существует, таким образом, запрет на внесение изменений в Реестр, в отношении дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кима, дом 4 литера А, отсутствовал.

Инспекция представила возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 Обществом (лицензиат) в Инспекцию представлено заявление и документы (вх.N 08-11-15005/22-0-0) для внесения изменений в Реестр по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Кима, дом 4, литера А. При этом, отсутствовали сведения о прекращении управления ТСЖ "КИМа-4" в отношении указанного многоквартирного дома.

Инспекцией, в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок) Распоряжением от 23.08.2022 N 2654-рл отказано Обществу во внесении изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2022 Обществом (лицензиат) в Инспекцию представлено заявление и документы (вх.N 08-11-15005/22-0-0) для внесения изменений в Реестр по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Кима, дом 4, литера А.

При подаче заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Обществом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 28.04.2022 N 1.

Руководствуясь подпунктом "в" пункта 7, пунктом 10 Порядка Инспекцией 13.07.2022 принято решение N 2175-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Порядка в адрес Общества и ТСЖ "КИМа-4" направлены запросы от 14.07.2022 N 08-11-15005/22-0-2 и от 14.07.2022 N 08-15-6239/22-0-0 соответственно.

На запрос Инспекции Общество представило запрашиваемые информацию и документы.

На запрос Инспекции лицензиат ТСЖ "КИМа-4" информацию не представил.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 в Инспекцию из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга поступило Определение суда от 15.06.2022 по гражданскому делу N 2-4766/2022 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ГЖИ вносить изменения в раздел Реестра лицензий, связанных с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Обществом в отношении многоквартирного дома N 4 по проспекту Кима.

Инспекцией в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка Распоряжением от 23.08.2022 N 2654-рл Обществу отказано во внесении изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, МКД с адресом: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 4, не существует; в Санкт-Петербурге на улице Кима расположены, в том числе, дома: 4 литер А, 4 литер Б, 4 литер В - три отдельных многоквартирных дома. Обеспечительные меры приняты в отношении несуществующего дома, следовательно, запрет на внесение изменений в Реестр в отношении дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кима, дом 4 литера А, отсутствовал.

В рамках настоящего дела и дела N А56-95110/2022 судом первой инстанции был направлен запрос от 08.11.2022 б/н в адрес Василеостровского суда Санкт-Петербурга.

Согласно ответу (от 23.12.2022 N Н-15 (47662022)) на запрос в рамках дела N А56-95110/2022 меры по обеспечению иска по делу N 2-4766/2022 приняты в отношении дома N 4 по пр. Кима в Санкт-Петербурге как единого объекта (без указания литер).

Проверка обстоятельств и правомерность постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в качестве отдельно стоящего здания и/или нескольких его частей не входит в предмет доказывания такой категории дел, как оспаривание распоряжений.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия Инспекцией решения об отказе во внесении изменений в Реестр Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 по делу N 2-4766/2022 не было оспорено, имело законную силу и подлежало обязательному исполнению, Инспекция не могла принять решение вопреки принятых судом обеспечительных мер.

В последующем, 12.01.2023 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга повторно вынес Определение по гражданскому делу N 2-610/2023 / 2-4766/2022 (о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, проспект КИМа, д. 4, проведенных в период с 06.04.2022 по 27.04.2022, оформленных протоколами от 28.04.2022 N 1) о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Инспекции вносить изменения в раздел Реестра лицензий, связанных с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО "СитиСервис" в отношении зданий литера А, Б, В дома N4 по проспекту Кима, чем подтвердил предмет спора.

Следовательно, отказывая во внесении изменений в Реестр в связи с действовавшими на тот момент обеспечительными мерами, Инспекция, выполняя свои обязанности, не нарушила права Общества.

Поэтому ГЖИ и судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что не должно быть противоречий в сведениях, представленных лицензиатом и уже содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Как следует из формулировок п. п. 15 и 17 Порядка, то наличие в реестре информации об управлении домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом является таким противоречием, поскольку ГЖИ должен одновременно рассматривать заявление новой УК о включении дома в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД и заявление прежней УК об исключении дома из реестра в связи с прекращением договора. Если же согласно данным реестра домом, обозначенным в заявлении, управляет иной лицензиат, рассмотрение заявления приостанавливается и орган ГЖН запрашивает и проверяет дополнительные материалы.

Таким образом, под отсутствием противоречий нужно понимать отсутствие в реестре сведений о том, что дом управляется каким-либо лицензиатом (в случае если заявление подано с целью включения дома в реестр в связи с заключением договора управления). При этом, также должны отсутствовать судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении.

Как установлено материалами дела судебный спор по данному вопросу имеется и как указано выше в рамках данного спора приняты обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-91051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова