Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 16АП-1569/22 по делу N А77-1732/2021

г. Ессентуки

24 мая 2023 г.

Дело N А77-1732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Демченко С.Н., Счетчиков А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А77-1732/2021

по иску заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации,

к ответчикам Войсковой части 6790 и обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ А.М.М.",

о признании недействительными договоров (контрактов) аренды объектов теплоснабжения и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Войсковая часть 3025; Войсковая часть 6776; Войсковая часть 3761,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Южного военного округа обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, заключенных между Войсковой частью 6790 и обществом с ограниченной ответственностью "Кавказ А.М.М".

Поступившие заявления приняты Арбитражным судом Чеченской Республики к производству, судебным делам присвоены номера А77-1730/2021, А77-1732/2021, А77-1733/2021 и А77-1734/2021.

Определениями Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2022 по делу N А77- 1730/2021, от 16.02.2021 по делу N А77-1734/2021 и от 01.03.2022 по делу N А77-1732/2021 судебные дела объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера NА77- 1732/2021.

Таким образом, с настоящим делом, рассматриваются заявления (иски) Заместителя военного прокурора Южного военного округа о признании недействительными договоров аренды (государственных контрактов) от 14 марта 2017 N 41, N 42, от 16 декабря 2020 года N 160 и N 162 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Войсковая часть 3761, Войсковая часть 3025, Войсковая часть 6776.

Решением от 14.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Военная прокурора Южного военного округа подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзывах на апелляционную жалобу Войсковая часть 6790 и ООО "Кавказ А.М.М." просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Кавказ А.М.М." поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника спорных объектов - Территориальное управление Росимущества в Чеченской Республике.

Определением от 07.12.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А77-1732/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом спора является заявления (иски) Заместителя военного прокурора Южного военного округа о признании недействительными договоров аренды (государственных контрактов) от 14 марта 2017 N 41, N 42, от 16.12.2020 года N 160 и N 162 и применении последствий недействительности сделок.

Спорные котельные являются федеральной собственностью и переданы в аренду ООО "Кавказ А.М.М." с согласия Территориального управления Росимущества в Чеченской Республике, которое организовало торги при заключении первоначального договора аренды данных котельных.

Вместе с тем, Территориальное управление Росимущества в Чеченской Республике не было привлечено к участию в деле.

С учетом существа заявленных требований и обстоятельств настоящего дела апелляционный суд также считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Чеченской Республике, поскольку решением суда затрагиваются права и законные интересы указанного лица как собственника спорных объектов недвижимости.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции на основании 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представитель Заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации поддерживал исковые требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кавказ А.М.М." возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Войсковой части 6790 возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения надзорных мероприятий в рамках исполнения заданий военной прокуратуры Южного военного округа выявлено, что Войсковой частью 6790 заключены договора аренды (государственные контракты) от 14 марта 2017 N 41 и N 42, от 16 декабря 2020 года N 160 и N 162 о передаче в аренду нежилых зданий - котельных, введенных в эксплуатацию более 5 лет назад, которые в соответствии с требованиями Закона N190-ФЗ подлежали передаче только в порядке концессионного соглашения, о чем составлен рапорт от 30.09.2021 и послужило основанием для принятия решения о проведении проверки от 01.10.2021 N585.

Результаты надзорных мероприятий в рамках исполнения заданий военной прокуратуры Южного военного округа послужили основанием для обращения прокурора в арбитражных суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона N 135- ФЗ).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Статьей 28.1 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В части 3 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование Прокурора о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды (государственных контрактов) от 14 марта 2017 N 41 и N 42, от 16 декабря 2020 года N 160 и N 162, заключенных между Войсковой части 6790 и Обществом с ограниченной ответственностью "Кавказ А.М.М".

По указанным сделкам Войсковой частью 6790 в целях обеспечения тепловой энергией для нужд отопления, горячего водоснабжения и пароснабжения потребителей Войсковых частей 3025, 3761 и 6776, обеспечения бесперебойности и безаварийности работы всех систем инфраструктуры передало Обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ А.М.М" в аренду следующее имущество: - нежилое здание - котельная ГП 92 с оборудованием, общей площадью 706,30 м2, кадастровый номер 20:17:0000000:24293, расположенная по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, район аэропорта "Северный" и земель АПК "Аргунское" Грозненского района. Свидетельство о государственной регистрации права серия 95 АА 169262. Договоры аренды данного объекта заключались 3 декабря 2010 года, 1 января 2016 года и 16 декабря 2020 года. - нежилое здание - котельная N 2 с оборудованием мощностью 11,74 МВт, общей площадью 401,7м2, кадастровый номер 20:17:0000000:35463, расположенная по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, район аэропорта "Северный" и земель АПК "Аргунское" Грозненского района. Свидетельство о государственной регистрации права серия 95 АА 143076. Договоры аренды данного объекта заключались 3 декабря 2010 года, 1 января 2016 года и 16 декабря 2020 года. - нежилое здание - котельная с оборудованием мощностью 11,16 МВт, общей площадью 341,60 м2, инвентарный номер 2009-К-000702, литер "Ю1", кадастровый номер 20-20-12/001/2011-038, расположенная по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, северо-восточная окраина ст. Наурская. Договоры аренды данного объекта заключались 10 октября 2011 года, 14 марта 2017 года. - нежилое здание - котельная с оборудованием мощностью 11,16 МВт, общей площадью 349 м2, инвентарный номер 2009-000504, литер "У", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-518, расположенная по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, северо-восточная окраина ст. Червленная. Договоры аренды данного объекта заключались 10 октября 2011 года, 14 марта 2017 года.

В эксплуатации рассматриваемые объекты имущества находятся свыше пяти лет.

Таким образом, срок между вводом объектов в эксплуатацию и заключением договоров аренды превышает 5 лет.

В связи с чем, на основании взаимосвязанных положений Закона N 135-ФЗ, Закона N 115-ФЗ и статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования спорными объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению.

Содержание спорных договоров не соответствует концессионному соглашению, существенные условия которого императивно установлены в статье 10 Закона N 115-ФЗ. Обязательные в силу закона условия в договорах отсутствуют.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорные договоры заключены в отношении объектов систем теплоснабжения, принимая во внимание даты заключения спорных договоров, а также учитывая, что передача в аренду объектов обществу осуществлена не на основании концессионных соглашений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими специфическими объектами может осуществляться не иначе как на основании концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, требования истца о признании недействительными договоров о передаче в аренду нежилых зданий и применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества возвратить войсковой части нежилые здания (котельные) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы войсковой части о том, что применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае нарушит интересы неограниченного круга лиц (жителей) и приведет к тяжелым социальным последствиям (отсутствие тепла, срыв отопительного сезона), являются ошибочным.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки разрешается судом на основании данной нормы закона применительно к конкретным обстоятельствам дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 5-КГ19-137).

Между тем, апелляционная инстанция не установила обстоятельств, которые могли бы быть основанием для применения данной нормы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.03.2022 по делу N А77- 1732/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор N 160 о передаче в аренду недвижимого имущества от 16.12.2020, заключенный между войсковой частью 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) и обществом с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168) возвратить войсковой части 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) нежилое здание - котельную мощностью 10,12 Гкал/час (11,74 МВт), общей площадью 401,7 м2, кадастровый номер 20:17:0000000:35463, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, район аэропорта "Северный" и земель АПК "Аргунское" Грозненского района Чеченской Республики.

Признать недействительным договор N 162 о передаче в аренду недвижимого имущества от 16.12.2020, заключенный между войсковой частью 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) и обществом с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168) возвратить войсковой части 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) нежилое здание - котельную ГП 92 г. Грозный войсковой части 6790 с оборудованием, общей площадью 706,3 м2, кадастровый номер 20:17:0000000:24293, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, район аэропорта "Северный" и земель АПК "Аргунское" (Свидетельство о государственной регистрации права серия 95 АА 169262).

Признать недействительным договор N 41 о передаче в аренду недвижимого имущества от 14.03.2017, заключенный между войсковой частью 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) и обществом с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168) возвратить войсковой части 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) нежилое здание - котельную с оборудованием мощностью 11,16 МВт, общей площадью 349 м2, инвентарный номер: 2009-000504, Литер: У. Этажность: 1, кадастровый номер 20-20-11/006/2011-518, расположенное по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, северо-восточная окраина ст. Червленая (Свидетельство о государственной регистрации права Серия 95 АА 178672).

Признать недействительным договор N 42 о передаче в аренду недвижимого имущества от 14.03.2017, заключенный между войсковой частью 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) и обществом с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168).

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168) возвратить войсковой части 6790, г. Грозный (ИНН 2027000548, ОГРН 1042002600606) нежилое здание - котельную с оборудованием мощностью 11,16 МВт, общей площадью 341,60 м2, инвентарный номер: 2009-К-000702, Литер "Ю1", кадастровый номер 20-20-12/001/2011-038, расположенное по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, северо-восточная окраина ст. Наурской.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ А.М.М." (ОГРН 1022001543321, ИНН 2004001168) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.В. Счетчиков С.Н. Демченко