Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 15АП-3530/23 по делу N А53-23166/2022

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 г.

дело N А53-23166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Романченко В.И. по доверенности от 13.10.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Мартиросяна Вардана Володяевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-23166/2022,

по иску ООО "Управляющая компания "Рим"

к ИП Мартиросяну Вардану Володяевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Вардану Володяевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 в размере 296 130 руб. 61 коп., из них 281 875 руб. 99 коп. - арендные платежи, 14 254 руб. 62 коп. - задолженность за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 с индивидуального предпринимателя Мартиросяна Вардана Володяевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рим" взыскано 296 304,97 руб. задолженности, 8 543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Мартиросяна Вардана Володяевича в доход федерального бюджета взыскано 383 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что он не был извещен о судебном разбирательстве по делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 05.04.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 от 12.11.2014 общего собрания собственников помещений выбран способ управления МКД по ул. Вильнюсская, 6 в г. Ростове-на-Дону управляющей организацией избрана ООО УК "ЦЕНТР" (позднее была переименована в ООО УК "РИМ" на основании решения N 7). Изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении данного МКД были внесены 15.12.2015, с 01.12.2014 ООО УК "РИМ" приступила к управлению домом.

01.05.2019 между собственниками помещений в МКД N 6 по ул. Вильнюсской в г. Ростове-на-Дону, в лице ООО УК "РИМ" (арендодатель), и индивидуальным предпринимателем Мартиросяном Варданом Володяевичем (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендатору было передано нежилое помещение площадью 47,9 кв. м (комната N 1, 1а, 16, 1в, 1г, б/н-вход), согласно техническому паспорту от 29.08.2005, расположенному в подвале трехэтажного многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вильнюсская, дом N 6 для использования под офис, а арендатор обязался в свою очередь выплачивать за него арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендная плата по договору составляет 9 800 руб. в месяц и перечисляется до 17 числа следующего за отчетным месяцем.

Часть денежных средств за сдачу в аренду общего имущества собственников помещений в доме, арендодатель направляет на снижение расходов по статье "Содержание и ремонт жилья" в размере 5 711,05 руб. (3,64 руб. в перерасчете за 1 кв. м) (п. 2.2. договора).

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг и потребляемой арендатором электроэнергии, арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги путем внесения оплаты на счет арендодателя в срок до пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем потребления (п. 2.3. договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев - с 01.05.2019 по 28.03.2020 (п. 4.1. договора).

Договор считается автоматически продленным на тот же срок, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 30 дней со дня его окончания срока (п. 4.2. договора).

У ответчика за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 281 875,99 руб., задолженность за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД (электроэнергия, ХВС, водоотведение в целях содержания ОИД) в размере 14 254,62 рублей за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 года.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В пункте 1.1. договора указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение помещения.

Учитывая изложенное, а также то, что при приеме-передаче объекта аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован в разделе 2 договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче помещения истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку должник наравне с другими собственниками (нанимателями) помещений в жилом доме являются потребителями коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, то соответственно на ответчике лежит обязанность по их оплате.

На основании п. 28, 29, 30 раздела 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ N 491 от 13.08.2006, собственник жилого помещения несет бремя расходов по содержанию общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составил по договору аренды от 01.05.2019 в размере 14 428 руб. 98 коп., по арендной плате период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составил 281 875 руб. 99 коп.

Размер платы на сумму 14 428 руб. 98 коп. рассчитан истцом исходя из площади жилых (1 521,07 кв. м) и нежилых (47,9 кв. м) помещений в МКД, площади общего имущества МКД в целях начисления СОИД на электроэнергию (47,3 кв. м), площади общего имущества МКД в целях начисления СОИД на ХВС и водоотведение (138,6 кв. м).

Расчет соответствует постановлению Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354.

Факт оказанных услуг по договору аренды подтверждается актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в материалах дела отсутствуют, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей и платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлено, на основании чего, обязательства по внесению оплаты коммунальных услуг ответчиком не исполнены, размер неисполненных обязательств составил 296 130,61 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.05.2019 в общем размере 296 130,61 руб. являются правомерными обоснованными и доказанными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве по делу, отклоняются апелляционным судом на основании нижеследующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 18.07.2022, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.09.2022, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.10.2022 направлялись ответчику по адресу: 344095, г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 1/33, кв. 10. Данный адрес указан в выписке из ЕГРИП как адрес индивидуального предпринимателя.

Конверты вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 10,18,73).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Также ответчик был уведомлен об отложении судебного заседания телефонограммой от 22.11.2022, телефонограмма принята Мартиросяном В.В. (л.д. 84).

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того в материалах дела имеются ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела от 02.11.2022 и об отложении судебного разбирательства от 20.11.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика информации о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой (чек-ордер от 27.02.2023) относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-23166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко