Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 21АП-5685/22 по делу N А83-23853/2022

24 мая 2023 г.

Дело N А83-23853/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2023 года по делу N А83-23853/2022 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", ответчик) о взыскании пени в размере 44.103,65 руб. за период с 01 мая 2022 года по 19 июля 2022 года за несвоевременную оплату электрической энергии по договору N 2253 от 23 декабря 2020 года и расходов по оплате государственной пошлины.

ГУП РК "Вода Крыма" в отзыве от 12 декабря 2022 года факт просрочки оплаты электрической энергии не оспаривало, но ссылалось на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

На основании положений пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24 мая 2023 года от ГУП РК "Крымэнерго" через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ГУП РК "Вода Крыма" пени в размере 7.527,78 руб. начисленную за период с 01 мая 2022 года по 06 мая 2022 года по счету 2253/66/0322А4 от 31 марта 2022 года.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ГУП РК "Крымэнерго" о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании пени за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 23 декабря 2020 года между ГУП РК "Крымэнерго" (поставщиком) и ГУП РК "Вода Крыма" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 2253 (т. 1 л.д.14-24).

Стороны пришли к соглашению, что договор действует с момента его подписания и до 31 декабря 2021 года, а также распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2021 года (пункт 11.1 договора).

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию согласован сторонами в пункте 6.7 договора.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также из материалов дела видно, что оплата производилась потребителем с нарушением сроков, установленных договором, вследствие чего на его стороне возникла обязанность по уплате пени в размере 36.575,87 руб. Подробный расчет пени произведен истцом ( электронное дело, приложение к отказу от иска в части),

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

С учетом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при начислении неустойки на возникшую задолженность с апреля 2022 года по август 2022 года, мораторий, предусмотренный Постановлением N 474 (начало действия документа - 01.04.2022) не применяется, поскольку обязательства у ГУП РК "Вода Крыма" по оплате долга с апреля 2022 года по август 2022 года являются текущими.

Денежные обязательства ГУП РК "Вода Крыма" по оплате за потребленную электроэнергию должны быть исполнены: за апрель 2022 года - до 17 мая 2022 года, за май 2022 года - до 16 июня 2022 года, за июнь 2022 года - до 16 июля 2022 года (с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически ГУП РК "Вода Крыма" оплатило долг с нарушением вышеуказанных сроков.

С учетом вышеизложенных норм суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пени.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Ф на дату фактической оплаты долга по счету задолженности за апрель, май, июнь = 9,5%.

Предоставленный ГУП РК "Крымэнерго" расчет пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору N 2253 от 23 декабря 2020 года за период 17 мая 2022 года по 19 июля 2022 года судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" подлежит взысканию пеня на общую сумму 36.575,87 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГКУ РК "Вода Крыма" предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3.000 руб.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части взыскания с ГУП РК "Вода Крыма" пени в размере 7.527,78 руб. начисленной за период с 01 мая 2022 года по 06 мая 2022 года по счету 2253/66/0322А4 от 31 марта 2022 года.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2023 года по делу N А83-23853/2022 в части взыскания с ГУП РК "Вода Крыма" пени в размере 7.527,78 руб., начисленной за период с 01 мая 2022 года по 06 мая 2022 года по счету 2253/66/0322А4 от 31 марта 2022 года отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2023 года по делу N А83-23853/2022 оставить без изменения, изложив пункт 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" пени в размере 36.575,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2.000 рублей".

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин