Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-14056/23 по делу N А56-83753/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-83753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Горбунова Ю.А. по доверенности от 14.01.2023 (онлайн)

от ответчика: Басилидзе Л.Т. по доверенности от 23.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14056/2023) ООО "Харовсклеспром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-83753/2022, принятое

по иску ООО "Харовсклеспром"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (адрес: 160009, Россия, Вологодская область, Вологда, ул. Зосимовская, д.107; ОГРН 1023501481618; далее - ООО "Харовсклеспром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, Москва, ул. Басманная, д.2; ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 158 194 руб. 50 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.10.2022 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Харовсклеспром" взыскано 58 730 руб. 40 коп. неустойки.

22.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039445347.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.03.2023 заявление ООО "Харовсклеспром" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя возвращено в связи с пропуском 3-месячного срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что решение в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 20.10.2022.

Следовательно, срок для апелляционного обжалования указанного решения истек 11.11.2022, а срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК Российской Федерации, начал течь с 14.11.2022 и закончился 14.02.2023.

Частью 5 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов электронного дела, размещенного в информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцом в суд первой инстанции почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 16000061089502) 10.02.2023 и поступило в суд 18.02.2023.

Данные обстоятельства подтверждены в том числе копией конверта постового отправления, имеющей оттиски органа почтовой связи с датой 10.02.2023.

Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов направлено истцом в суд первой инстанции до истечения установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-83753/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева