Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 18АП-4966/23 по делу N А47-6093/2022

г. Челябинск

25 мая 2023 г.

Дело N А47-6093/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Пресновой Лидии Николаевны - Маяцкой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2023 по делу N А47-6093/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Преснова Л.Н. 03.05.2022 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2022 (резолютивная часть решения от 27.06.2022) Преснова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Маяцкая А.Н.

Преснова Л.Н. 01.12.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/9 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 56:21:2210001:670, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Приютово, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартал 56:44:0502002.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2023 (резолютивная часть определения от 27.02.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий имуществом должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных должником требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что продажа доли в праве собственности на спорный земельный участок с учетом ее стоимости нецелесообразна и исключение данного имущества не затронет права кредиторов.

Апеллянт указывает, что расходы на проведение торгов по реализации спорного имущества могут превысить 16 309,50 руб., что составляет 50% от оценочной стоимости имущества.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорная доля в праве собственности на земельный участок является неликвидной, реализация возможна только на этапе публичного предложения, где стоимость имущества будет уменьшена с 24 300 руб. до 5400 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 19.04.2022 N 649-п Преснову Алексею Петровичу, Пресновой Л.Н., Преснову Андрею Алексеевичу, Преснову Кириллу Алексеевичу, Пресновой Анастасии Алексеевне, Пресновой Елене Алексеевне, Пресновой Кристине Алексеевне, Преснову Андрею Алексеевичу, Преснову Алексею Алексеевичу предоставлено в собственность по 1/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 56:21:2210001:670 площадью 600 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Оренбургский, с/с Сергиевский, с. Приютово; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (кол 2.1), категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях индивидуального жилищного строительства бесплатно, как мера социальной поддержки многодетных семей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратилась в суд с рассматриваемым ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу, в частности абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 48).

При этом в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае установлено, что должник с семьей зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Дедуровский сельсовет, с. Дедуровка, ул. Кирова, д. 45.

Второй земельный участок с кадастровым номером 56:21:2210001:670 общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Приютово, в южной части кадастрового квартал 56:44:0502002, 1/9 доля в праве собственности на который также принадлежит должнику, предоставлен постановлением Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 19.04.2022 N 649-п Пресновой Л.Н., Преснову А.П., Преснову А.А., Преснову К.А., Пресновой А.А., Пресновой Е.А., Пресновой К.А., Преснову А.А., Преснову А.А. в общую долевую собственность бесплатно как мера социальной поддержки многодетной семье должника.

Данный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также он не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения принадлежащей Пресновой Л.Н. доли в праве собственности на спорный земельный участок из конкурсной массы по приведенным должником мотивам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о превышении расходов на реализацию доли над возможной выручкой отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Инициатором настоящего обособленного спора являлась должник, которая, заявляя свои требования об исключении имущества из конкурсной массы, приводила конкретные фактические основания таких требований, не относящиеся к диспозиции пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции финансовым управляющим действительно представлялось решение об оценке имущества должника от 20.02.2023, согласно которому стоимость спорной доли на земельный участок определена равной 27 000 руб.

Однако, конкретизированного расчета планируемых расходов по реализации спорной доли на земельный участок не приводилось.

При таких обстоятельствах в их совокупности у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы по мотиву нецелесообразности его продажи.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что финансовый управляющий вправе обратиться с самостоятельным заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы по соответствующим доводам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2023 по делу N А47-6093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Пресновой Лидии Николаевны - Маяцкой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева