Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-7275/23 по делу N А56-129318/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-129318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1), 2), 3) Федоренко Р.А. по доверенности от 09.01.2023; 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-129318/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению Ефремова Владимира Николаевича

к 1) судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Э.Э.; 2) судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мекрюкову А.Е.; 3) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 4) ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Владимир Николаевич (далее - Ефремов В.Н., заявитель, должник) обратился Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Э.Э. от 08.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 N 7861360/22/78004-ИП.

Определением от 12.10.2022 по делу N 2а-4707/2022 Кировский районный суд Санкт-Петербурга передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.12.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мекрюков А.Е.

Решением суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ефремов В.Н., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить. До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-129318/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя - ПАО "Сбербанк России", назначил заявление Ефремова В.Н. к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 23.05.2023 на 10 час. 20 мин.

До начала рассмотрения заявления по существу от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором Ефремов В.Н. просил признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Э.Э. от 08.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 N 7861360/22/78004-ИП.

Проанализировав первоначальные и уточненные требования Ефремова В.Н. апелляционный суд приходит к выводу об их идентичности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Ефремов В.Н., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, взыскатель ПАО Сбербанк, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-102879/2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037676295 на взыскание с ИП Ефремова Владимира Николаевича 165 866 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору от 14.06.2019 N КБК4/055/9055/20699-11846, 14 137 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 2 960 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности и начисленных процентов.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 7161360/22/78004-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

N 78004/22/142203 - Акционерное общество "ТИнькофф Банк";

N 78004/22/142204 - ООО "Сетелем Банк";

N 78004/22/142209 - Акционерное общество "Альфа-Банк";

N 78004/22/142213 - Акционерное общество "Почта Банк";

N 78004/22/142218 - Акционерное общество "Банк Санкт-Петербург";

N 78004/22/142220 - Банк ВТБ;

N 78004/22/142224 - ПАО "Сбербанк России".

Произведено частичное взыскание денежных средств в сумме 850,57 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу N А56-102879/2021 исполнительное производство N 7161360/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 037676295, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.04.2022 по делу N А56-102879/2021, приостановлено в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства в период действия моратория, должник обратился в суд.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением N 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу прямого указания Постановления N 497, мораторий распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без ограничений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Статья 9.1 указанного закона имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления N 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вынесено судебным приставом-исполнителем 16.05.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, произвел частичное принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению с момента возбуждения до 02.10.2022.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 9 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Поскольку Постановление Правительства N 497 опубликовано ранее возбуждения исполнительного производства, фактически данное исполнительное производство считается приостановленным на основании указанных выше положений непосредственно с даты его возбуждения до окончания действия моратория, а именно до 02.10.2022.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подлежал исчислению с момента получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к сложившимся спорным отношениям, в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 229-ФЗ течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежал исчислению не ранее возобновления исполнительного производства.

Учитывая выше установленное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению, что означает недопустимость применения в отношении должника мер принудительного исполнения до истечения периода моратория, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 08.06.2022 оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а с учетом частичного списания денежных средств постановления нарушают права и законные интересы должника.

На основании изложенного требования о признании незаконными постановлений от 08.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-129318/2022 отменить.

Признать незаконными постановления Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Э.Э. об обращении взыскания на ДС должника от 08.06.2022 N 78004/22/142203, N 78004/22/142204, 78004/22/142209, 78004/22/142213, 78004/22/142218, 78004/22/142220, 78004/22/142224.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева