Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-19106/23 по делу N А40-486/2023

город Москва

25 мая 2023 г.

дело N А40-486/23

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Страховая компания "Пари" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023

по делу N А40-486/23,

по иску ООО "Интертрейд"

к АО "Страховая компания "Пари"

третье лицо - ООО "МСТ Шиппинг Сервис"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - Егорова К.М. по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика - Соловьев А.А. по доверенности от 30.12.2022;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 с АО "Страховая компания "Пари" в пользу ООО "Интертрейд" взысканы задолженность в размере 2.209.353, 30 руб. и 34.047 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "МСТ Шиппинг Сервис", представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.06.2022 между ответчиком и третьим лицом заключен договор (полис) N 07-1-656-312/2022, по условиям которого ответчиком принят на страхование груз POLYESTER CHIPS / ПЭТФ (полиэтилентерефталат), выгодоприобретателем по договору является истец.

Из актов о состоянии транспортного средства от 02.08.2022, 03.08.2022 и от 04.08.2022 следует, что после вскрытия контейнера установлено, что 36 тонн груза забраковано.

Стоимость утраченного груза составила в размере 2.209.353, 30 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Задолженность в размере 2.209.353, 30 руб. ответчиком не погашена.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку груз упакован ненадлежащим образом, отклоняется, поскольку в материалы дела представлена фототаблица, из которой усматривается способ сортировки груза внутри контейнера, при этом согласно п. 5.6.4. "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст) заполнение площади плоских поддонов штабелем груза должно составлять не менее 90 %, надлежащих доказательств нарушения истцом способа перевозки товаров ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт повреждения застрахованного груза на условиях полиса N 312 в процессе транспортировки, что привело к утрате груза в количестве 36.000 кг. подтвержден письменными доказательствами, представленными в материалы дела и не оспорен страховщиком.

Стоимость утраченного груза в соответствии с условиями п. 5 полиса N 312, исходя из товаро-транспортных документов, инвойсов, составленных грузоотправителем и составила 37.800 долларов США, что не оспаривается ответчиком.

Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-486/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин