Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 11АП-2473/23 по делу N А55-30567/2022

г. Самара

25 мая 2023 г.

Дело N А55-30567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2022 (мотивированное решение от 12.01.2023) по делу N А55-30567/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Броян Георгию Михайловичу

о взыскании 35 731 руб. 78 коп., в том числе долга 33 335 руб. и пени 2396 руб. 78 коп. за период с 09.11.2021 по 03.03.2022, с 12.04.2022 по 30.09.2022 по договору N 404-БА/2021 от 29.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Броян Георгию Михайловичу о взыскании 35 731 руб. 78 коп., в том числе долга 33 335 руб. и пени 2396 руб. 78 коп. за период с 09.11.2021 по 03.03.2022, с 12.04.2022 по 30.09.2022 по договору N 404-БА/2021 от 29.10.2021.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2022 (мотивированное решение от 12.01.2023) по делу N А55-30567/2022 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Броян Георгия Михайловича в (ИНН 632300485860) пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) взыскано 34 661 руб. 65 коп., в том числе долг 33 335 руб. и пени 1326 руб. 65 коп. за период с 09.11.2021 по 03.03.2022 по договору N 404-БА/2021 от 29.10.2021. В остальной части в иске отказано.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2022 (мотивированное решение от 12.01.2023) по делу N А55-30567/2022, в которой просит изменить решение в части размера взысканных пени, взыскав пени за просрочку оплаты в полном объеме в размере 2396,78 руб. за периоды с 09.11.2021 по 03.03.2022, с 12.04.2022 по 30.09.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А55-30567/2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание на 20.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2022 (мотивированное решение от 12.01.2023) по делу N А55-30567/2022 отложено на 18 мая 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией городского округа Тольятти и ИП Брояном Г.М. заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта N 404-БА/2021 от 29.10.2021. В соответствии с данным договором ответчику предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на площади 118 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, восточнее дома 54.

В соответствии с п. 3.3. договора плата за размещение НТО вносится равными частями ежеквартально до десятого дня первого месяца текущего квартала. Первый платеж осуществляется в течение 10 дней с момента заключения договора за период с момента заключения договора до начала следующего квартала.

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом по плате по договору на размещение несезонного нестационарного торгового объекта N 404-БА/2021 от 29.10.2021 за период с 29.10.2021 по 30.09.2022 составила 33 335 руб. и пени в сумме 2396 руб. 78 коп. за период с 09.11.2021 по 03.03.2022, с 12.04.2022 по 30.09.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия N 1452/1.7 от 15.07.2022 о погашении образовавшейся задолженности и пени, оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не произведена уплата арендных платежей в полном объеме, судом первой инстанции удовлетворены требования Администрации о взыскании с ответчика долга за период с 29.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 33 335 руб.

В указанной части судебный акт истцом не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2396 руб. 78 коп. за период с 09.11.2021 по 03.03.2022, с 12.04.2022 по 30.09.2022, судом первой инстанции было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 09.11.2021 по 03.03.2022 в сумме 1326 руб. 65 коп.

Доводы апеллянта о возможности начисления и взыскания с ответчика пени на сумму текущей задолженности, образовавшейся после 01.04.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Аналогичным образом разрешался вопрос об уплате штрафных санкций при введении в действие моратория, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2022 (мотивированное решение от 12.01.2023) по делу N А55-30567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин