Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 02АП-3036/23 по делу N А82-15981/2022

г. Киров

26 мая 2023 г.

Дело N А82-15981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Чащиной Н.А. - лично, по паспорту,

представителя предпринимателя - Кашпиревой Н.Ф., действующей на основании ордера адвоката от 23.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чащиной Наталии Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2023 по делу N А82-15981/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Чащиной Наталии Александровны (ИНН: 760300427802, ОГРН: 307760303600036)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884),

индивидуальному предпринимателю Соболеву Игорю Викторовичу (ИНН: 760305414116, ОГРНИП: 314760321900020),

о признании недействительным аукциона о проведении торгов, о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чащина Наталия Александровна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет), муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство), индивидуальному предпринимателю Соболеву Игорю Викторовичу (далее - ИП Соболев И.В.) о признании недействительным аукциона о проведении торгов N 190821/6583443/02 от 29.09.2021, о признании договора аренды от 04.10.2021 N 42А/2021, заключенного на основании постановления мэрии юрода Ярославля от 19.10.2020 N 1032 и протокола результатов аукциона от 29.09.2021 N 200 между Агентством и Соболевым Игорем Викторовичем, недействительным, как не соответствующим требованиям закона.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2023 Предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель жалобы считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов, т.к. пользовалось спорным земельным участком до 2018 года.

Также Предприниматель указывает, что в нарушение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор от 04.10.2021 заключен ранее истечения 10-дневного срока.

В судебном заседании Предприниматель и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Агентство в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения.

Комитет и ИП Соболев И.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 на основании постановления мэрии города Ярославля от 26.03.2012 N 677 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и Чащиной Наталией Александровной (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 24103-и, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1391 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ (рядом с домом 3 по ул. Комарова) в Заволжском районе для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянки на 55 машино-мест (л.д. 18-20).

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 26.03.2012 по 27.03.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2012.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка после 27.03.2013 возобновился на неопределенный срок.

Письмом от 02.11.2018 N 9888 Агентство направило в адрес Чащиной Н.А. уведомление в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ о прекращении срока действия договора аренды N 24103-и по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Предприниматель направила в адрес Агентства письмо с предложением о продлении срока действия договора. Письмом от 26.02.2019 истцу отказано в продлении срока действия договора аренды.

В последующем Предприниматель обратилась к Агентству с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020410:14 на прежних условиях.

Письмом от 01.04.2019 N 3172 истцу предложено принять участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Поскольку земельный участок после прекращения договора аренды не был возвращен Предпринимателем арендодателю, в 2020-2021 годах Агентство направляло в адрес истца расчеты платы за фактическое пользование земельным участком, на основании которых истец производил платежи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу N А82-10217/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Чащиной Н.А. к Комитету и Агентству о признании договора аренды от 11.04.2012 N 24103-и возобновленным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2022 по делу N А82-17606/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Чащиной Н.А. об обязании Агентства заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 1391 кв.м, с кадастровым номером 76:23:020410:14.

В обоих случаях суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 11.04.2012 N 24103-и прекратил свое действие в связи с направлением Предпринимателю письма от 02.11.2018 N 9888 с уведомлением о прекращении срока действия договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 19.10.2020 N 1032 и протокола о результатах аукциона от 29.09.2021 N 200 между Агентством (арендодатель) и Соболевым Игорем Викторовичем (арендатор) заключен договор от 04.10.2021 N 42а/2021 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона (л.д. 29-33).

Согласно указанному договору арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1391 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020410:14, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. 50 лет ВЛКСМ, земельный участок 14а.

Вид разрешенного использования - хранение автотранспорта.

Виды разрешенного использования объектов капитального строительства: многоэтажные наземные, подземные, полуподземные гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, заявитель жалобы считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов, т.к. пользовалась спорным земельным участком до 2018 года. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункте 1 статьи 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 стать 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

С 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии совокупности условий предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды между Агентством и Предпринимателем был заключен 11.04.2012 без проведения аукциона, по истечении срока его действия был возобновлен сторонами на неопределенный срок и прекратил свое действие после истечении трех месяцев с момента получения уведомления Агентства от 02.11.2018 N 9888, то есть после вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (после 01.03.2015 вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ). Таким образом, соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ является обязательным.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ для предоставления спорного земельного участка Предпринимателю без проведения торгов, апелляционным судом не установлено.

Совокупность условий предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения нового договора без торгов, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент прекращения договора аренды оснований, предусмотренных в статье 39.6 ЗК РФ, для предоставления Предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае заключение договора аренды земельного участка с ИП Чащиной Н.А. на новый срок было возможно только по результатам торгов.

Довод Предпринимателя о том, что в нарушение пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ, договор от 04.10.2021 заключен ранее истечения 10-дневного срока, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Из журнала выдачи аукционных договоров следует, что 07.10.2021 Соболев И.В. получил в Агентстве лично проект договора аренды N 43А/2021 от 04.10.2021, а подписанный договор и документы к нему получены арендатором лишь 02.11.2021, что также указано на последней странице договора (представленной истцом) (л.д. 33, 48-49).

Таким образом, договор заключен сторонами по истечении 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 13.03.2023 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2023 по делу N А82-15981/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чащиной Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин