Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-7837/23 по делу N А56-87540/2022

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-87540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7837/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-87540/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 9 490 910,56 руб. задолженности по договору от 23.09.2020 N НГКМ-ФСА/Л4-20.

Решением суда от 30.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик не согласен с решением в связи с тем, что расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по мотивам отзыва.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили Договор от 23.09.2020 N НГКМ-ФСА/Л4-20 (далее - Договор), дополнительные соглашения к нему.

По Договору выполнено работ на общую сумму 28 824 508,74 руб., от Подрядчика в счет оплаты за работы, выполненные в сентябре 2021, марте и мае 2022, поступили денежные средства в размере 8 892 595,08 руб. Кроме того, в расчет настоящей задолженности не принимаются:

6 331 498,83 руб. - неоплаченная задолженность за работы, выполненные в июне, июле, августе и ноябре 2021, взысканная с Ответчика в рамках дела N А56-45423/2022;

4 109 504,27 руб. - стоимость работ, выполненных в июне 2022 года, срок оплаты и предъявления исковых требований по которым не наступил.

Таким образом, задолженность за работы, выполненные в январе и феврале 2022 составляет 9 490 910,56 руб., полученные из следующего расчета: 28 824 508,74 руб. (общая стоимость выполненных работ) - 8 892 595,08 руб. (оплата за работы, выполненные в сентябре 2021, марте и мае 2022) - 6 331 498,83 руб. (неоплаченная задолженность за работы, выполненные в июне, июле, августе и ноябре 2021, взысканная с Ответчика по делу N А56-45423/2022) - 4 109 504,27 руб. (стоимость работ, выполненных в июне 2022, срок оплаты и предъявления исковых требований по которым не наступил).

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии Объединение потребовало от Общества погасить 9 490 910,56 руб. задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 702, 711, 720 ГК РФ, установив, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ, доказательств обратного, равно как и оплаты выполненных работ, не представлено, признав требование истца о взыскании задолженности обоснованным как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 9 490 910,56 руб. задолженности. Доводов и возражений апелляционная жалоба в указанной части не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 9 490 910,56 руб. размер государственной пошлины составляет 70 455 руб., которые были уплачены истцом платежным поручением от 18.08.2022 N 4629.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере меньшем, чем 70 455 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-87540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева