Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 02АП-3017/23 по делу N А29-792/2023

г. Киров

26 мая 2023 г.

Дело N А29-792/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 22.03.2023 (мотивированное решение от 31.03.2023) по делу N А29-792/2023

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (ИНН: 1102052360, ОГРН: 1061102017624)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось (далее - истец, Министерство) в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей за непредставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 22.09.2021 N С 0990507/39/21-АЗ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

22.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

31.03.2023 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу N А29-792/2023 полностью, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.10.2022 по 21.11.2022, незаконны и поданы за сроком действия договора аренды лесного участка. Ответчик отмечает, что Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-16440/2022 при идентичных обстоятельствах дела, только с требованием истца о взыскании неустойки за период 22.09.2022 по 21.10.2022, в исковых требованиях было отказано.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 оставить без изменений; указывает, что на сегодняшний день ответчик проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не представил, лесной участок, предоставленный в аренду по договору от 22.09.2021 N С0990507/39/21-АЗ по акту приема-передачи истцу не возвращен. Истец считает, что поскольку ответчик не представил доказательств разработки проекта освоения лесов по договору, а значит и использования лесного участка в установленном порядке, требования Министерства о взыскании неустойки являются обоснованными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 22.09.2021 N С0990507/39/21-АЗ (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 20,46 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МР "Печора", ГУ "Каджеромское лесничество", Чикшинское участковое лесничество, лесной квартал N 85, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1, 1.2 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.09.2021.

В соответствии с пункты 3.3 подпункта "а" договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу пункта 3.4 подпункта "г" договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 4.2 подпункта "а" стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использования лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для индивидуальных предпринимателей) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По сведениям истца, арендатор проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не представил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (действовавшего до 28.02.2023) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка (пункт 30 указанного приказа).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм лесного законодательства, а также заключенного сторонами договора от 22.09.2021 N С0990507/39/21-АЗ (пункты 3.3 и 3.4) разработка и представление проекта освоения лесов арендодателю является обязанностью арендатора.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок проект освоения лесов Обществом разработан не был, в связи с чем, суд посчитал, что требование Министерства о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока разработки проекта освоения лесов и взыскании предусмотренной подпунктом "а" пункта 4.2 договора неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды лесного участка от 22.09.2021 N С0990507/39/21-A3 срок действия договора установлен с 22.09.2021 по 15.09.2022, при этом в рамках настоящего дела Министерством заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.10.2022 по 21.11.2022, то есть за период после истечения срока действия договора.

Обосновывая заявленные требования, истца указывает на то, что лесной участок не возвращен ответчиком Министерству, с учетом чего обязательства по разработке проекта освоения лесов с истечением срока действия договора не прекратились.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом презумпция, заложенная в пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора, подразумевает под такими обязательствами лишь те, которые в силу своей природы предполагают их исполнение и после прекращения договора либо имеют целью урегулировать отношения сторон в период после прекращения договора (например, возврат предмета аренды арендодателю после расторжения договора, уплата арендной платы и пеней до момента возврата объекта найма).

Иные обязательства, к которым, в частности, относится разработка и представление арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, ограничены сроком действия договора.

Таким образом, поскольку проект освоения лесов составляется на период аренды лесных участков и предполагает включение мероприятий по использованию лесного участка, в то время как по истечении срока действия договора аренды лесного участка применительно к рассматриваемым отношениям у арендатора имеется обязанность возвратить арендованный участок, а не продолжать его использование, обязательство по разработке и представлению арендодателя с истечением срока аренды прекратилось; заявленная неустойка взысканию не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения о частичном удовлетворении исковых требований с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика в связи с ее удовлетворением подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 22.03.2023 (мотивированное решение от 23.03.2023) по делу N А29-792/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (ИНН: 1102052360, ОГРН: 1061102017624) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар