Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 15АП-762/23 по делу N А32-33695/2021

город Ростов-на-Дону

26 мая 2023 г.

дело N А32-33695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Романченко Н.В. по доверенности от 25.01.2023, паспорт; Савченко Н.Н. по доверенности от 16.03.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-33695/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "СТАР" излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556 в размере 97083 руб. 05 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 на Краснодарскую таможню возложена обязанность вернуть Обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556 в размере 97083 руб. 05 копеек.

Решение мотивировано тем, что таможенным органом не представлены доказательства о невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в решениях таможенного органа о корректировки таможенной пошлины по ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара значительно отличается от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени. В инвойсах отсутствуют сведения о банковских реквизитах продавца и покупателя. Контрактом предусмотрена отсрочка платежа, которая может свидетельствовать о предоставлении кредита и являться условием, влияющим на стоимость товара. В дополнительных соглашениях к контракту отсутствуют сведения о сортовых и качественных характеристиках товаров. В представленных экспортных декларациях общества указана не полная информация по соответствующим документам. Экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в декларации отсутствуют ссылки на номера и даты коносаментов, не обозначены номера контейнеров, в связи с чем соотнести данные документы с рассматриваемыми поставками не представляется возможным. Представленные прайс-листы представлены с информацией о транспортных расходах (указаны условия поставки CFR Туапсе).

Представленные заявителем экспортные декларации не заверены таможенными органами Турции. Ведомость банковского контроля не подтверждает факт оплаты товаров.

Судом не дана оценка доводу таможенного органа о непредставлении декларантом документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии его представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом от 30.10.2019 N 93 (далее - Контракт), заключённым Обществом с Фирмой "ATMACA PETROL SADIK ATMACA" на территорию Российской Федерации, были ввезены:

- по ДТ N 10309180/261119/0007538 товар N 1: томаты свежие для употребления в пищу, изготовитель: ATMACA PETROL SADIK ATMACA, Турция, товарный знак: отсутствует, марка: ATMACA, сорт: SALKIM, в 3540 картонных коробках, на 26 поддонах, вес брутто: 22000,00, вес нетто: 20200,00, цена товара 19392,00 долларов США - ИТС 0,96 долларов США/кг.;

- по ДТ N 10309180/261119/0007545 ввезен товар N 1: томаты свежие для употребления в пищу, изготовитель: ATMACA PETROL SADIK ATMACA, Турция, товарный знак: отсутствует, марка: ATMACA, сорт: F-190, в 3380 картонных коробках, на 26 поддонах, вес брутто: 25000,00, вес нетто: 23200,00, цена товара 22272,00 долларов США - ИТС 0,96 долларов США/кг.

- по ДТ N 10309180/241219/0008556 ввезен товар N 1: плоды граната свежие для употребления в пищу, изготовитель: ATMACA PETROL SADIK ATMACA, Турция, товарный знак: отсутствует, марка: ATMACA, сорт: HICAZ, в 1856 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес брутто: 24560,00, вес нетто: 23000,00, цена товара 18400,00 долларов США - ИТС 0,80 долларов США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезённых и оформленных по указанным ДТ товаров была заявлена первым методом определения таможенной стоимости.

Товары были выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётами таможенного органа, который составил: по ДТ N 10309180/261119/0007538 - 38560 руб. 46 коп.; по ДТ N 10309180/261119/0007545 - 44287 руб. 28 коп.; по ДТ N 10309180/241219/0008556 - 75654 руб. 27 копеек.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней в адрес Общества были направлены запросы от 27.11.2019 и 25.12.2019 о предоставлении дополнительных документов.

В установленный срок Обществом в Краснодарскую таможню дополнительно запрошенные документы не представлены.

По результатам проверки Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ: 24.02.2020 по ДТ N 10309180/261119/0007538 и N 10309180/261119/0007545; 28.02.2020 по ДТ N 10309180/241219/0008556.

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней взысканы таможенные платежи и пени в размере 129120 руб. 32 копейки. НДС был возвращён Обществу из федерального бюджета в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 32037 руб. 27 копеек по ДТ N 10309180/241219/0008556.

В налоговый орган за получением налогового вычета по ДТ N 10309180/261119/0007538 и N 10309180/261119/0007545 в размере 43396 руб. 43 коп. (НДС) Общество не обращалось.

23.06.2021 Общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556.

По результатам рассмотрения представленных Обществом ДТ и документов к ним, Краснодарская таможня отказала во внесении изменений в названные ДТ, известив Обществом письмом от 28.07.2021 N 70-09/20469.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец продаёт, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи и фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках (т.1 л.д. 38-41).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Пунктом 2.1 Контракта определено, что общая сумма составляет 5000000 долларов США.

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 Контракта).

В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 7.1 Контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного таможенного контроля Обществом в отношении каждой ДТ были предоставлены:

- по ДТ N 10309180/261119/0007538 КДТ N /01, 02 ДТС-2; таможенная расписка; расчёт обеспечения; запрос документов и сведений от 27.11.2019; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 27.11.2019; коносамент (Bill of lading) N 201916; прайс-лист от 01.11.2019; экспортная декларация N19550100ЕХ018292 от 18.11.2019 с заверенным переводом; решение о корректировке таможенной стоимости от 24.02.2020; инвойс N64754, упаковочный лист, спецификация от 18.11.19; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- по ДТ N 10309180/261119/0007545 КДТ N /01, 02 ДТС-2; таможенная расписка; расчёт обеспечения; запрос документов и сведений от 27.11.2019; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 27.11.2019; коносамент (Bill of lading) N 201952; прайс-лист от 01.11.2019; экспортная декларация N 19550100ЕХ018332 от 19.11.2019 с заверенным переводом; решение о корректировке таможенной стоимости от 24.02.2020; инвойс N 64755, упаковочный лист, спецификация от 19.11.2019; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

- по ДТ N 10309180/241219/0008556 КДТ N /01, 02 ДТС-2; таможенная расписка; расчёт обеспечения; запрос документов и сведений от 25.12.2019; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 от 25.12.2019; коносамент (Bill of lading) N 201916; прайс-лист от 16.12.2019; экспортная декларация N19550100ЕХ022036 от 19.12.2019 с заверенным переводом; решение о корректировке таможенной стоимости от 28.02.2020; инвойс N64764, упаковочный лист, спецификация от 18.12.2019; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

Апелляционный суд находит, что представленные Обществом в ходе таможенного контроля документы позволяют установить содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости, позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по спорным ДТ. В инвойсе N 64755 от 19.11.2019 к ДТ N 10309180/261119/0007545 указаны банковские реквизиты продавца имеется ссылка на Контракт, yпаковочный лист, спецификацию, цену, вес товара и тары, а также иные характеристики на товар корреспондируются с таможенной и экспортной декларациями.

Согласно инвойсу N 64754 от 18.11.2019 к ДТ N 10309180/261119/0007538 и инвойса N 64764 от 18.11.2019 к ДТ N 10309180/241219/0008556 также указаны банковские реквизиты продавца имеется ссылка на Контракт, yпаковочный лист, спецификацию, цену, вес товара и тары, а также иные характеристики на товар корреспондируются с таможенной и экспортной декларациями.

Учитывая условия поставки товаров - CFR-Туапсе, предполагающие оплату продавцом доставки товара в порт, а также погрузку, фрахт судна, обеспечение прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), следовательно, указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учётом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Доказательства того, что представленные Обществом документы имеют признаки недостоверности и являются недостаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что Обществом по ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556 произведена оплата поставщикам в полном объёме.

В соответствии с разделом V банковской ведомости, итоговые данные расчётов по контрактам ведомости банковского контроля, расчёт между сторонами произведён в полном объёме, переплата на 27.12.2019 составила 83194 руб. 60 копеек (т. 2 л.д. 118-121).

Апелляционный суд считает, что Обществом, с учётом исполнения запросов таможенного органа, был в полном объёме был подтверждён факт оплаты ввезённого товара, в связи с чем у таможенного органа имелась возможность для соотнесения платёжных документов с инвойсами на товар.

Доказательства неисполнения условий контрактов, наличие претензий по ассортименту, количеству и цене ввезенного товара, таможенным органом не выявлено. Следовательно, Общество представило документально подтвердило правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Довод Краснодарской таможни о том, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени, апелляционный суд находит необоснованным.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что заявленная стоимость товаров была сопоставлена со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, в результате чего установлено, что средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) значительно отличается от заявленного Обществом.

Таможенный орган указал что согласно сведениям из ИАС "Мониторинг-Анализ" на идентичные/однородные товары установлено:

- томаты свежие в сопоставимый период, то есть в срок не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара, оформлялись по ФТС с ИТС 1,34 долларов США/кг, Центральное таможенное управление - 1,34 долларов США/кг, в то время как Обществом ввезён товар с ИТС 0,96 долларов США/кг.

- гранаты свежие в сопоставимый период, то есть в срок не превышающий 90 дней до ввоза оцениваемого товара, оформлялись в Уральском таможенном управлении с ИТС- 1,42 долларов США/кг, Сибирском таможенном управление - 1,70 долларов США/кг, в то время как Обществом ввезён товар с ИТС 0,80 долларов США/кг.

Корректировка таможенной стоимости товаров "томаты свежие", задекларированные Обществом по ДТ N 10309180/261119/0007538 и N 10309180/261119/0007545 производилась на основе ценовой информации, полученной таможенным органом с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10102082/121119/0006479.

Согласно сравнительному анализу данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной Обществом стоимостью товара "томаты свежие" апелляционным судом установлено, что таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: отличие в качественных характеристиках и сорте товара: отсутствуют указание на калибр и класс; сравнивался урожай 2019 года; имеются отличия в наименовании изготовителе и отправители товара; условия поставки нельзя признать идентичными - по данным таможенного органа CPT оплачено до Москвы, либо DAR и местонахождение получателя г.Москва, в то время когда Обществом товар ввозился на условиях CFR-Туапсе.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного Обществом по ДТ N 10309180/241219/0008556 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10102072/281119/0006959.

Таможенным органом заявленная Обществом по спорным ДТ стоимость товаров была сопоставлена со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, в результате приняла средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил: плоды граната свежие (код ТН ВЭД ЕАЭС 0810907500) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Сибирского таможенного управления - 1,70 долларов США/кг, в Уральском таможенном управлении с ИТС - 1,42 долларов США/кг (уровень заявленного ИТС составляет 0,80 долларов США/кг); томаты свежие (код ТН ВЭД ЕАЭС 0702000007) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Центрального таможенного управления - 1,34 долларов США/кг, в целом по ФТС России осуществлялось с ИТС - 1,34 долларов США/кг (уровень заявленного ИТС составляет 0,96 долларов США/кг).

Таким образом, не совпадают условия и регион поставки, Обществом задекларирован товар на условиях поставки CFR Туапсе Краснодарский край, Южный федеральный округ, в то время как в принятых таможенным органом, в его мнению, идентичных однородных товаров, не указаны условия поставок. Следовательно, выбранный таможенным органом источник по товару имеет другие условия поставки, что свидетельствует о несопоставимости условий.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной Обществом стоимостью товара "гранат свежий" апелляционным судом установлено, что таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно: имеются отличия в качественных характеристиках и сорте товара: в данных таможенного органа калибр и класс отсутствуют, урожай 2019 года, иной товарный знак: JASMIN; имеются отличия в наименовании изготовителя и отправителе товара; имеются отличия в условиях поставки - по данным таможенного органа CPT оплачено до г.Москвы, местонахождение получателя г.Москва, Обществом товар ввозился на условиях CFR-Туапсе.

Согласно представленному в материалы дела Обществом ИТС с указанием деклараций иных фирм, которые ввозили товары идентичные товарам (т.4 л.д. 23-24) расчёта, ООО "ИНТЕРТЕХНОМАШ" по ДТ N 10309180/171219/0008296, N 10309180/231219/0008539 и ООО "ФРУТЕЛЛА" по ДТ N 10309180/251219/0008616, N 10309180/031219/0007768 и N 10309180/031219/0007769 были задекларированы по первому методу и выпущены таможенным органом товары, идентичные ввозимым Обществом по ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556.

Так, по ДТ N 10309180/171219/0008296 ООО "ИНТЕРТЕХНОМАШ" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар N 1: томаты свежие урожай 2019 года, для употребления в пищу, получены без использования генно-модифицированных организмов и трансгенных продуктов, упакованы в 3240 картонных коробках, на 24 поддонах, вес брутто 21600,00, вес нетто 19950.00, цена товара 19152 долларов США - ИТС 0,96 долларов США/кг.

По ДТ N 10309180/031219/0007769 ООО "ФРУТЕЛЛА" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар N 1: томаты свежие для употребления в пищу в 2080 картонных коробках на 16 паллетах, изготовитель SAMARA MEY IC VE DIS TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка SAMARA, сорт F-190, вес брутто 15900, вес нетто 14850.00, цена товара 14256 долларов США - ИТС 0,96 долларов США/кг.; товар N 2: томаты свежие для употребления в пищу в 1300 картонных коробках на 10 паллетах, изготовитель SAMARA MEY IC VE DIS TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка SAMARA, СОРТ SALKIM вес брутто 8500, вес нетто 7850, цена товара 7536 долларов США - ИТС 0,96 долларов США/кг.

По ДТ N 10309180/031219/0007768 ООО "ФРУТЕЛЛА" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар N 1: томаты свежие для употребления в пищу в 2980 картонных коробках на 24 паллетах, изготовитель AKGEDIK TARIM GIDA TURIZM TASIMACILIK IS VE IS GUCU TEMINI SAN.TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AKGEDIK, сорт F-190 вес брутто 20700, вес нетто 18900, цена товара 18144 долларов США - ИТС 0,96 долларов США/кг.; ТОВАР N 2: томаты свежие для употребления в пищу в 259 пластиковых ящиках на 2 паллетах, изготовитель AKGEDIK TARIM GIDA TURIZM TASIMACILIK IS VE IS GUCU TEMINI SAN.TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, МАРКА AKGEDIK, СОРТ VERTY, вес брутто 1643.90, вес нетто 1504, цена товара 1443,84 долларов США - ИТС 0,96 долларов США/кг.

По ДТ N 10309180/251219/0008616 ООО "ФРУТЕЛЛА" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар N 1: плоды граната свежие для употребления в пищу в 4420пластиковых ящиках на 26 паллетах, изготовитель UZMAN GIDA ITHALAT IHRACAT TURIZM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка UZMAN, сорт HICAZ, вес брутто 21100, вес нетто 19130, цена товара 15304 долларов США - ИТС 0,80 долларов США/кг.

По ДТ N 10309180/231219/0008539 ООО "ИНТЕРТЕХНОМАШ" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары: товар N 1: гранаты свежие, урожай 2019, для употребления в пищу, получены без использования генно-модифицированных организмов и трансгенных продуктов, упакованы в 8320 пластиковых ящика на 52 поддонах, вес брутто 48000, вес нетто 44000, цена товара 35200 долларов США - ИТС 0,80 долларов США/кг.

Апелляционным судом установлено, что стоимость задекларированных Обществом товаров не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, в том числе со средней стоимостью товаров, оформляемых в других таможенных органах.

Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной Обществом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Доказательства неисполнения Обществом запросов таможенного органа о представлении пояснений и документов по представленным ДТ, в материалы дела не представлены.

Поставки товара по Контракту в адрес Общества осуществлялись в рамках "Турецкого зеленого коридора", особенности оформления грузов по которому установлены Приказом ФТС России от 18.11.2010 N 2171 "Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики" с учётом изменений утверждённых Приказом ФТС N 2380 от 23.11.2011 (далее - Инструкция N 2171).

Компания ATMACA PETROL SADIK ATMACA" (Турция) входит в список турецких экспортеров "Ассамблеи экспортеров Турции" (TIM), участвуют в проекте "упрощенный таможенный коридор".

Обмен информацией в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур", утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р осуществляется путём электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.

Согласно позиции ФТС России изложенной в письме от 11.02.2021 N 01-11/07452 "О перечне таможенных органов, включенных в проект УТК", "методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" применять без ограничений по таможенным органам". В рамках "Упрощенного таможенного коридора" (УТК) экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости. Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам. После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID) (образец - TR12021012520210000071816). Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы), что регламентируется п.2 раздела 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25.05.2017 N 883. Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке.

В данном случае, низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 N 10309180/241219/0008556 и Контракту апелляционным судом не выявлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Таким образом, таможенные платежи и пени по ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556 в размере 97 083 руб. 05 коп., дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объёме.

Доказательства наличия у Общества задолженности по исполнению обязательств по уплате таможенных платежей, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Доводы таможенного органа, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий были изъяты файлы с жёсткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта Общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате Word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции, делая вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно Обществом, а не иностранным контрагентом, являются документально не подтверждёнными и носят предположительный характер.

Представленное таможенным органом заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095, также не содержит прямого указания на недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер и документально не раскрыты таможенным органом по делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества об обязании таможенного органа осуществить возврат излишне взысканных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и пеней по сборам, ввозной пошлине и НДС по ДТ N 10309180/261119/0007538, N 10309180/261119/0007545 и N 10309180/241219/0008556 в сумме 97083 руб. 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу N А32-33695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова