Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 01АП-2905/23 по делу N А43-1853/2023

г. Владимир

25 мая 2023 г.

Дело N А43-1853/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Вачского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу N А43-1853/2023,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Прокуратуры Вачского района Нижегородской области о привлечении конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Труд" Коваленко Оксаны Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Вачского района Нижегородской области (далее - прокуратура) по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Труд" (далее - Общество, ПАО "Труд") Коваленко Оксаны Вячеславовны (далее - Коваленко О.В., арбитражный управляющий).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу N А43-6892/2017 ПАО "Труд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Коваленко О.В.

По результатам анализа представленных документов в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усматривая в действиях Коваленко О.В. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прокурор Вачского района 23.11.2022 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

По выявленному факту прокурор Вачского района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Коваленко О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Вачского района обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не является малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, его последствия не являются таковыми.

Прокуратура настаивает на том, что совершенные Коваленко О.В. нарушения положений законодательства о банкротстве привели к тому, что кредиторы и иные заинтересованные лица были лишены возможности получить полную и достоверную информацию о ходе процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться; в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве Общества неоднократно объявлялись торги по продаже имущественного комплекса ПАО "Труд", о чем в газете "Коммерсантъ" размещены соответствующие объявления от 18.12.2021 N 77033848015; от 19.02.2022 N 77033898669; от 30.04.2022 N 77033954648; от 30.07.2022 N 77034029277.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ названные объявления не содержали сведений о составе предприятия, его характеристиках, описания предприятия. При этом, в объявлениях указывались ссылки на номера сообщений в ЕФРСБ, что не соответствует установленным законом требованиям к содержанию сообщений о проведении торгов, публикуемых, наряду с размещением в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ".

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Коваленко О.В. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны прокуратуры не допущено. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2022 арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, оценив характер совершенного Коваленко О.В. правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При квалификации вмененного Коваленко О.В. правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции учел те обстоятельства, что информация о проводимых торгах, размещенная в газете "Коммерсантъ", содержала ссылку на ЕФРСБ, в котором размещалась вся необходимая информация о предмете и ходе проведения торгов. Доказательств влияния выявленного нарушения на результат торгов материалы дела не содержат.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного правонарушения позволяют признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу N А43-1853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Вачского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина