город Ростов-на-Дону |
|
26 мая 2023 г. |
дело N А32-3327/2023 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Михайлова Сергея Артемовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 05.04.2023) по делу N А32-3327/2023 по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Артемовичу (ИНН 231708904151, ОГРНИП 312236703700015) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Артемовичу (далее - ответчик) о взыскании 16 320 руб. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по договору N СП-РН/КРД/05506 от 01.08.2020 г., 6 079 руб. 20 коп. неустойки, 17 600 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчетов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.03.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 16 320 руб. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по договору N СП-РН/КРД/05506 от 01.08.2020 г., 6 079 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г., 17 600 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
05.04.2023 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор N СП-РН/КРД/05506 от 01.08.2020 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчиком не был подписан, фактически не исполнялся. Ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и мете рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности привести соответствующий довод.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2021 г. между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП-РН/КРД/05506, предметом которого в силу п. 1.1 является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), на объектах указанных в приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 2.1 договора, за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору.
Вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2.2 договора).
В силу п. 3.1 договора пользователь обязан в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2, в электронном формате Excel с возможностью его открытия и копирования данных из файла на электронный адрес общества: otchet-pi- krd@rosvois.ru в виде приложения к электронному письму.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении 1 года, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2021 г. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие (п. 6.2 договора).
В приложении N 1 к договору от 01.08.2021 г. стороны согласовали перечень помещений пользователя и стоимость авторского вознаграждения:
- кафе "Энергия" по адресу: г. Сочи, ул. Нижнеимеретинская, д. 171/1, площадью 80 кв. м, базовая ставка авторского вознаграждения - 34 руб. за кв. м, но не менее 1900 руб.; авторское вознаграждение -2 720 руб.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору СП-РН/КРД/05506 от 01.08.2021 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г., 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г. в сумме 16 320 руб.
Кроме того, как указывает истец, ответчиком в нарушение п. 4.1.2 договора за данный период не предоставлялись отчеты об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Претензия истца от 12.09.2022 г. исх. N 737, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате вознаграждения и предоставлении отчетов об использовании фонограмм, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Как следует из пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
07.08.2014 г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 1273 и N 1274 ВОИС предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения 4 обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу авторского вознаграждения за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г., 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г. в сумме 16 320 руб., срок исполнения которого наступил, суд удовлетворил исковые требования ВОИС.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор N СП-РН/КРД/05506 от 01.08.2020 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчиком не был подписан, фактически не исполнялся.
Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.
Договор N СП-РН/КРД/05506 от 01.08.2020 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, представленный в материалы дела, скреплен печатями и подписями как истца, так и ответчика.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30- 2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.
По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.
В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).
Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.
Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.
ИП Михайловым С.А. о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлено.
Действительность представленного в материалы дела договора не оспорена ответчиком в установленном законом порядке, ходатайство о его фальсификации ответчиком не заявлено.
Судом также рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате авторского вознаграждения за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 6 079 руб. 20 коп., о взыскании с ответчика 17 600 руб. 80 коп. штрафа за непредставление отчетов за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г.
Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела установил, что вся информация о движении дела, а также обжалуемый судебный акт своевременно опубликованы на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 "234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).
РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (пункт 11.2 Порядка).
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 9 пункт 11.2 Порядка).
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 судом запрошена адресная справка в отношении ИП Михайлова С.А.
Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на почтовое извещение, он не явился для получения копии определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.
Кроме того, указанный адрес отражен в апелляционной жалобе.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35099180100910 прибыло в место вручения 10.02.2023 и 10.02.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, 18.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи.
С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет ответчик как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРИП, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек по операции от 03.04.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 05.04.2023) по делу N А32-3327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья |
Я.Л. Сорока |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-3327/2023
Истец: Общероссийская "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", ООО "ВОИС"
Ответчик: Михайлов Сергей Артемович