Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 10АП-6575/23 по делу N А41-78496/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А41-78496/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Центр Звездный" - Пилюгин А.В. представитель по доверенности от 14.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр Звездный" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-78496/22 по заявлению акционерного общества "Центр Звездный" (ОГРН 1217700496166, ИНН 9702037294)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299)

о признании незаконным решения N КУВД-001/2022-36254650/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с отсутствием акта обследования, заверенного усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт; об обязании исключить из ЕГРН записи о дублирующем объекте капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0040432:222 путем присвоения ему статуса "архивный",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр Звездный" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Росреестр) о признании незаконным решения N КУВД-001/2022-36254650/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с отсутствием акта обследования, заверенного усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт; об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о дублирующем объекте капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0040432:222 путем присвоения ему статуса "архивный".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-78496/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Центр Звездный" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, от АО "Центр Звездный" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, 19.08.2022 в управление в электронном виде поступило заявление представителя АО "Центр Звездный" N КУВД-001/2022-36254650/1 о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества от 21.02.2001 N 50-01/08-04/2001-159/2 в отношении здания с кадастровым номером 50:08:0040432:222, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р -н, с/о Ленинский, д. Дедово-Талызино, д. 14.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040307:111 по адресу: Московская область, Истринский район, д. Дедово-Талызино, д. 14, расположены два объекта капитального строительства:

1. Жилой дом: кадастровый номер 50:08:0040432:222, инвентарный номер 14461, местоположение: Московская область, Истринский район, Ленинский с.о., дер. Дедово-Талызино, д. 14, площадь 284,2 кв. м, этажность 2, том числе подземных 1, кадастровая стоимость 7 854 203,37 руб.

Правообладатель: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный имени М.В. Хруничева", ИНН 7730052050; вид права - хозяйственное ведение (номер записи в ЕГРН 50-01.0804.2001-159.2 от 21.02.2001);

2. Жилой дом: кадастровый номер 50:08:0040307:150, инвентарный номер 14461, местоположение: Московская область, Истринский район, д. Дедово- Талызино, д. 14, площадь 284,2 кв. м, этажность - 4, в том числе подземных 1, кадастровая стоимость 7 854 203,37 руб.

Правообладатель: акционерное общество "Центр Звёздный; вид права - собственность (номер записи ЕГРН 50:08:0040307:150-50/422/2021-5 от 28.12.2021); документы основания - передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП Центр "Звёздный", выдан 16.08.2021 и распоряжение об условиях приватизации ФГУП Центр "Звёздный", N 77-1177-р, выдан 13.08.2021.

26.08.2022 государственным регистратором прав вынесено уведомление N КУВД-001/2022-36254650/1 о возврате документов без рассмотрения.

В качестве основания для возврата документов заинтересованное лицо сослалось на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указало, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а также не представлен акт обследования в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт (ч. 2 п. 7 ст. 14, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Ссылаясь на то, что акт обследования требуется только в случае снятия объекта капитального строительства с учета, государственной регистрации прекращения права на него в связи с прекращением существования объекта капитального строительства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения N КУВД-001/2022-36254650/1 незаконным.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 0:08:0040307:111 расположен только один объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером 50:08:0040307:150. Объект капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0040432:222 является дублирующим. Оба объекта учета имеют одинаковый инвентарный номер, одинаковый адрес, одинаковую площадь, одинаковую кадастровую стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия второго объекта на земельном участке с кадастровым номером 0:08:0040307:111 документально не подтверждён, равно как не подтверждено, что второй зарегистрированный объект является дублирующим объектом первого, поскольку объекты обладают разными техническими характеристиками, в частности различается их этажность.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции по существу правильным, руководствуясь следующим.

Лица свободны в выборе своего процессуального поведения, в том числе, в выборе способов защиты своего нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решения Росреестра о возврате заявления и прилагаемых к нему документов без рассмотрения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона 218-ФЗ, государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Обязанность осуществить государственный кадастровый учет у управления также возникает на основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 168 Административного регламента Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе:

- прием и регистрацию заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

- формирование и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги;

- правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки);

- внесение сведений в ЕГРН, удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- выдачу (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагается, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность представления полного пакета документов возложена на заявителя, за исключением случая, когда сведения и документы могут быть запрошены государственным регистратором в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 25 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление и документы были поданы обществом в электронном виде.

Из оспариваемого решения Росреестра усматривается, что основанием для возврата заявления и документов явилось их несоответствие формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В целях проверки наличия оснований для возврата заявления и документов арбитражный апелляционный суд запросил в Росреестре заявление и приложенные к нему документы, с которыми заявитель обратился в регистрирующий орган.

Из поступивших из Росреестра по запросу апелляционного суда документов усматривается наличие заявления об изменении статуса объекта с кадастровым номером на архивный в связи с дублированием объекта с кадастровым номером 50:08:0040307:150 и выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя. При этом имеется электронная отметка о том, что заявление не подписано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установить наличие и содержание других документов, представленных заявителем, не представляется возможным ввиду их нечитаемости в связи с представление в формате, не соответствующем установленному органом нормативно-правового регулирования.

При таких обстоятельствах у Росреестра имелись законные основания для возврата заявления и документов обществу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным оспариваемого решения.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении Росреестра содержится указание на отсутствие акта обследования кадастрового инженера, не свидетельствует о незаконности возврата заявления и документов, поскольку, как указано выше, основания для возврата заявления соответствуют закону и их наличие подтверждено материалами дела. Кроме того, Росреестр из представленных обществом в нечитаемом формате документов не имел возможности установить существо требований заявителя.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

3. Жилой дом: кадастровый номер 50:08:0040432:222, инвентарный номер 14461, местоположение: Московская область, Истринский район, Ленинский с.о., дер. Дедово-Талызино, д. 14, площадь 284,2 кв. м, этажность 2, том числе подземных 1, кадастровая стоимость 7 854 203,37 руб.

4. Жилой дом: кадастровый номер 50:08:0040307:150, инвентарный номер 14461, местоположение: Московская область, Истринский район, д. Дедово- Талызино, д. 14, площадь 284,2 кв. м, этажность - 4, в том числе подземных 1, кадастровая стоимость 7 854 203,37 руб.

Фактически доводы общества сводятся к допущенной Росреестром при формировании сведений ЕГРН технической ошибки, устранение которой регламентируется статьёй 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно указанной нормы техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Форма заявления об исправлении технической ошибки утверждена приказом Росреестра России от 19.08.2020 N П/0310, Приложение N 2.

Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости утверждён приказом Росреестра России от 30.12.2020 N П/0509, Приложение N 2.

Доказательств обращения общества в Росреестр в установленном порядке с заявлением об исправлении технической ошибки по установленной форме материалы дела, вопреки доводам общества, не содержат. Имеющееся в материалах дела на л.д. 33 т. 2 заявление общества установленным требованиям к форме заявления об исправлении технической ошибки не соответствует. Следовательно, у Росреестра отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества как заявления об исправлении технической ошибки.

Более того, из материалов дела следует, что в отношении второго спорного объекта с кадастровым номером 50:08:0040432:222 в ЕГРН зарегистрировано право Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный имени М.В. Хруничева" (в настоящее время - АО "Государственный космический научно-производственный имени М.В. Хруничева"). Следовательно, внесение изменений в сведения ЕГРН, о которых просит заявитель, неизбежно затронут зарегистрированное право указанного лица в отношении спорного объекта недвижимости.

В силу положений части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как было указано выше, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением об оспаривании решения Росреестра, в связи с чем с учётом разъяснений пункта 56 приведённого выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, с учётом наличия зарегистрированных прав другого лица в отношении спорного объекта недвижимости, права заявителя не могут быть восстановлены в рамках данного спора.

С заявлением об устранении технической ошибки в исковом порядке заявитель, вопреки его доводам, озвученным в судебном заседании апелляционного суда, не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является правильным.

Рассмотрев ходатайство АО "Центр Звездный" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. При этом привлечение в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, с учётом того, что оспариваемое решение Росреестра о возвращении заявления общества без рассмотрения и обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно зарегистрированных прав АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение настоящего дела без участия АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" не привело к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу непосредственно не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, право на иск к сторонам спора у данного лица и у сторон спора к данному лицу, связанного с предметом рассмотрения, не возникнет.

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-78496/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев
М.А. Немчинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.