Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-6177/23 по делу N А49-9316/2022

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А49-9316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ивина Эдуарда Николаевича, ИНН 644008564801,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2022 к производству Арбитражного суда Пензенской области принято заявление гражданина Ивина Эдуарда Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2022 гражданин Ивин Э.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.10.2022, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - 24.10.2022.

30.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2106, 1996 года выпуска, VIN XTA210600V3692882.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Ивина Эдуарда Николаевича в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры реализации имущества должника Ивина Э.Н. финансовым управляющим выявлено имущество должника, приобретенное в период брака - легковой автомобиль ВАЗ-2106, 1996 года выпуска, VIN XTA210600V3692882.

Стоимость реализуемого имущества определена финансовым управляющим на основании произведенной оценки в размере 18 000 руб.

Проведенная оценка имущества гражданина лицами, участвующими в деле, не оспорена, решение о проведении оценки с привлечением оценщика не принималось.

Предложенная финансовым управляющим редакция Положения предусматривает предложение нереализованного в установленном порядке имущества кредиторам в качестве отступного, а также передачу подобного имущества должнику (в случае отказа кредиторов от его принятия).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФНС России по Пензенской области полагало целесообразным изменить изложенное условие, предусмотрев реализацию нереализованного транспортного средства по цене металлолома. Как указал кредитор, передача транспортного средства должнику нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку должнику в этом случае будет отдано предпочтение.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, выявленное имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности не использовалось, вследствие чего положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве к продаже имущества должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленное в Положении условие в полной мере соответствует положениям пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень последствий невозможности реализации имущества должника, при этом возможность сдачи имущества, не реализованного в установленном порядке на торгах, в пункт приема цветных металлов действующим законодательством не предусмотрена.

Подобное положение прямо нарушает как право кредиторов получить удовлетворения своих требований посредством принятия имущества в качестве отступного, так и право должника на получение нереализованного (непринятого кредиторами) в установленном порядке имущества.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что заинтересованные лица имеют возможность приобрести спорный автомобиль и совершить указанные выше действия самостоятельно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения в Положение предложенных кредитором условий и, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также то, что судом не выявлено несоответствий положения требованиям Закона о банкротстве, и утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим и приложенной к ходатайству от 30.01.2023.

Представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-гражданина в целом не противоречит законодательству о банкротстве, имеет достаточную степень определенности. Обстоятельств, препятствующих утверждению порядка и условий продажи имущества, предложенных финансовым управляющим, судом первой инстанции не установлено.

В реестр требований кредиторов, помимо УФНС России по Пензенской области, включены требования двух кредиторов - ПАО Сбербанк и ООО "Феникс". Возражений относительно разработанного Положения, в том числе по начальной стоимости имущества, названные кредиторы не представили.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отвечает требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит утверждению в редакции, представленной финансовым управляющим.

Довод апелляционной жалобы аналогичен возражению, заявленному уполномоченным органом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу N А49-9316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова