Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 16АП-1128/23 по делу N А63-13089/2022

г. Ессентуки

23 мая 2023 г.

Дело N А63-13089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие племенной завод "Восточный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2022 по делу N А63-13089/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Югагрохимсоюз", г. Ставрополь (ОГРН 1162651053070) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие племенной завод "Восточный", г. Усть-Джегута (ОГРН 1080917003606) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Югагрохимсоюз" (далее - истец, ООО ТД "Югагрохимсоюз") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие племенной завод "Восточный" (далее - ответчик, ООО "СППЗ "Восточный") о взыскании задолженности по договору от 06.12.2021 N 29 на поставку химических средств защиты растений в размере 1 732 000 руб., пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 100 456 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства; товар по договору от 06.12.2021 N 29 ответчику не поставлен. Кроме того, апеллянт указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не извещении его судом о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на апелляционную жалобу истец суду не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2022 по делу N А63-13089/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между ООО ТД "Югагрохимсоюз" (поставщик) и ООО "СППЗ "Восточный" (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений N 29, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю химические средства защиты растений, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию до 01.02.2022 (пункты 1.1, 4.1 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали наименование товара и его общую стоимость в размере 1 732 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 732 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.12.2021 N 41, подписанным сторонами без возражений и замечаний (том 1, л.д.13).

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 732 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истец в адрес ответчика направил претензию от 30.06.2022 N 30-06/2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.12.2021 N 41 на сумму 1 732 000 руб., подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества товара и скрепленным печатью ООО СППЗ "Восточный".

Подписанный сторонами универсальный передаточный документ соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", о фальсификации представленного истцом документа ответчиком не заявлено (статья 161 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "СППЗ "Восточный" задолженности в размере 1 732 000 руб.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьёй 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного ему товара, истец просил суд взыскать неустойку за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 100 456 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 с учетом положений пункта 4.1 договора о сроках оплаты товара (01.02.2022), суммы задолженности и согласованного сторонами в пункте 6.1 размера неустойки 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлен мораторий на начисление неустойки (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Судебная коллегия апелляционного суда признает расчет истца арифметически и методологически верным, неустойка в размере 100 456 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Ссылка апеллянта на то, что поставщик не осуществлял поставку товара по спорному УПД подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела; в рассматриваемом случае ответчик подписал передаточный документ без замечаний, тем самым, приняв товар, в связи с чем у него возникла обязанность по его оплате.

Доводы ответчика о не извещении его судом первой инстанции о начавшемся процессе по настоящему делу, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО СППЗ "Восточный" зарегистрировано по адресу: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, д. 5.

В деле имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика определения от 17.08.2022 о принятии искового заявления к производству, определения от 05.10.2022 о назначении дела к судебному разбирательству, определения от 30.11.2022 об отложении судебного разбирательства почтовыми отправлениями с идентификаторами N 35504874660040, N 35504878427212, N 35504876459765, которые не получены ответчиком. Почтовые отправления вернулись в суд первой инстанции без указания причины возврата (РПО N35504874660040, N 35504876459765) и с отметкой сотрудника почтовой службы "истек срок хранения" (РПО N 35504878427212) (том 1 л. д. 39, л. д. 51-52).

Согласно сведениям с сайта "Почта России", почтовые корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35504874660040, N 35504878427212, N 35504876459765, прибыли в место вручения и возвращены отправителю после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения.

Согласно представленному по запросу суда первой инстанции ответу органа почтовой связи от 07.12.2022 N МР26-06/21737, указанные почтовые отправления N 35504874660040, N 35504876459765 прибыли в место вручения и после неудачной попытки вручения, ввиду отсутствия адресата, возвращены в отделение почтовой связи, где хранились до истечения срока хранения.

Изложенное согласуется с ответом УФПС Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2023 N МР-26-06/8323, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, согласно которому корреспонденция с почтовым идентификатором N 35504874660040 возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения, после неудачной попытки вручения, ввиду отсутствия адресата.

Ответчик доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе, не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Таким образом, применительно к части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2022 по делу N А63-13089/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2022 по делу N А63-13089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

З.М. Сулейманов А.В. Счетчиков