Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 10АП-7134/23 по делу N А41-32446/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А41-32446/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской - Строков С.В. по доверенности от 21.04.2023, паспорт, диплом,

от ООО "Пневмогидромашины" - Ищейкин В.Н. по доверенности от 23.07.2021, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу N А41-32446/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пневмогидромашины" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о признании задолженности в сумме 9 379 126 руб. безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пневмогидромашины" (далее - ООО "Пневмогидромашины", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию и списании следующей задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, подлежащей ранее взысканию с заявителя на основании решение заинтересованного лица от 17.10.2018 N 09/837:

- штрафа в сумме 87 730 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2014 год, который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением N 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб. и инкассовым поручением N N 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

- доначисленного налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2013 и за 2, 3, 4 кварталы 2014 в общей сумме 2 899 599 руб., который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением N 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., не полученным от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

- налога на прибыль за 2013 и 2014 годы в сумме 3 221 777 руб., который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением N 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., инкассовым поручением N 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

- начисленных пеней в общей сумме 3 170 020 руб., которые не были своевременно взысканы в соответствии с инкассовым поручением N 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб., инкассовым поручением N 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб. и инкассовым поручением N 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 заявление удовлетворено частично. Задолженность ООО "Пневмогидромашины" признана безнадежной к взысканию и обязанность ООО "Пневмогидромашины" по ее уплате прекращенной:

- по налогу на добавленную стоимость за 2013 и 2014 годы в сумме 2 896 771, 24 руб. и пени в сумме 1 521 339 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 321 287 руб., пени в сумме 164 856, 18 руб., штрафу в сумме 8 773 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 891 567 руб., пени в сумме 1 483 645, 77 руб., штрафу в сумме 78 957 руб.

.

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Наро-Фоминску Московской области обязана исключить соответствующие записи из лицевого счета ООО "Пневмогидромашины".

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Пневмогидромашины" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области Большовой Т.В. от 24.02.2016 N 09/273 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 09/838 от 17.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 87 730 руб.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 4 квартал 2013 года, за 2, 3, 4 квартал 2014 года в общей сумме 2 899 599 руб.; налог на прибыль организаций за 1, 4 квартал 2013 года, за 2, 3, 4 квартал 2014 года в общей сумме 3 221 777 руб., и пени в размере 3 170 020 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 17.10.2018 N 09/838, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, путем подачи жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление).

Решением управления от 23.09.2019 N 07-12/077175@ в удовлетворении жалобы общества отказано, решение оставлено без изменения.

Указанные решения налогового органа оставлены в силе в рамках дела N А41-90974/2019.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ инспекция сформировала и направила в адрес налогоплательщика следующие требования об уплате налога: N 34812 от 22.02.2019 на сумму 9 379 126 руб. со сроком добровольной уплаты - до 06.03.2019, N 36445 от 20.06.2019 на сумму 353 723, 49 руб. со сроком добровольной уплаты - до 15.07.2019, N 36755 от 02.07.2019 на сумму 9 469, 92 руб. со сроком добровольной уплаты - до 25.07.2019.

В связи с неисполнением данных требований в пределах срока уплаты, инспекцией приняты следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в рамках ст. 46 НК РФ: N 55156 от 07.03.2019 на сумму 9 379 126 руб., N 3164 от 26.07.2019 на сумму 353 723, 49 руб., N 3833 от 17.09.2019 на сумму 9 469, 92 руб.

Согласно письменным пояснениям инспекции б/н от 13.12.2022 для взыскания вышеуказанных денежных средств ею были вынесены инкассовые поручения N 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., N 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб., N 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., N 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб., N 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб., N 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., N 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб., N 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., N 8408 от 17.09.2019 на сумму 4 490 руб., N 8409 от 17.09.2019 на сумму 497, 99 руб., N 8410 от 17.09.2019 на сумму 4 481, 93 руб., N 6294 от 26.07.2019 на сумму 18 584, 33 руб., N 6295 от 26.07.2019 на сумму 167 207, 29 руб., N 6293 от 26.07.2019 на сумму 141, 97 руб., N 6292 от 26.07.2019 на сумму 167 681, 88 руб.

В письменных пояснениях от 10.10.2022 N 02-20/14458 инспекция указывает, что инкассовые поручения N 87699 - 87706 от 07.03.2019 были отозваны и заменены на инкассовые поручения N 87707 - 87714 от 20.03.2019 с аналогичными суммами взыскания.

В письменных пояснениях от 10.10.2022 N 02-20/14458 и письменных пояснениях от 09.02.2023 N 02-20/01822 инспекция указывает, что доказательства направления инкассовых поручений N 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., N 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб., N 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., N 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб., N 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб., N 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., N 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб., N 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., в уполномоченные банки, в которых открыты счета заявителя, отсутствуют.

Соответствующие банки, в которых открыты счета заявителя, так же подтвердили неполучение от инспекции вышеуказанных инкассовых поручений N 87699 - 87714 от 20.03.2019.

Кроме того, в письменных пояснениях N 02-20/14458 от 10.10.2022 инспекция указала, что инкассовые поручения N 6292 от 26.07.2019 на сумму 167 681, 88 руб. исполнено на сумму 136 650, 27 руб., N 6293 от 26.07.2019 на сумму 141, 97 руб. - исполнено полностью.

Согласно письменным пояснениям инспекции N 02-20/01822 от 09.02.2023 инспекция пояснила, что инкассовые поручения:

- N 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб. было вынесено для взыскания с заявителя недоимки по налогу на прибыль за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2 и 4 кварталы 2014 года;

- N 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб. было вынесено для взыскания с заявителя пеней за 2013 и 2014 годы по налогу НДС;

- N 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб. было вынесено для взыскания с заявителя недоимки по налогу на прибыль за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2, 3 и 4 кварталы 2014 года;

- N 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб. было вынесено для взыскания с заявителя пеней за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2, 3 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

- N 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб. было вынесено для взыскания с заявителя штрафа за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2, 3 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

- N 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб. было вынесено для взыскания с заявителя пеней за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

- N 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб. было вынесено для взыскания с заявителя штрафа за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

- N 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб. было вынесено для взыскания с заявителя недоимки по налогу НДС за 2013 и 2014 годы.

Заявитель полагает, что в своих письменных пояснениях N 02-20/14458 от 10.10.2022 и письменных пояснениях N 02-20/01822 от 09.02.2023 инспекция признала, что кроме вынесения вышеуказанных инкассовых поручений, не предпринимала никаких мер по принудительному взысканию с заявителя вышеуказанных сумм, а также не осуществляла проверку как получения уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя, вышеуказанных инкассовых поручений N 87707 - 87714 от 20.03.2019, так и их исполнение.

Заявитель полагая, что данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию и ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени, установленных ст.ст. 45-47 НК РФ, обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10534/12.

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции инспекция пояснила, что в результате технической ошибки была неверно отображена задолженность по налогам и сборам в требовании N 34812.

При дальнейших мерах для взыскания задолженности неверные суммы были отображены на всех стадиях взыскания. Инкассовые поручения были сформированы инспекцией без учета переплат на момент выставления требования, которые ранее были зачтены в оплату задолженности.

Таким образом, имелась переплата, которая не была отображена в требовании и инкассовых поручениях, по следующим налогам:

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение N 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 892 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 321 287 руб.;

- по пеням по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение N 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 12, 82 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 164 856, 18 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 3, 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение N 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 8 031 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 2 891 567 руб.;

- по пеням по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 3, 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение N 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 166, 23 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 1 483 645, 77 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость на товары за 2013 и 2014 годы было выставлено инкассовое поручение N 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 2 827, 76 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 2 896 771, 24 руб.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. Размер задолженности и период ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности следует из представленных в материалы дела документов. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных статьями 45-47 НК РФ сроков взыскания. Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом установленных статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков и процедур, налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени).

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03.

Как верно учтено судом первой инстанции, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что в связи с технической ошибкой налогового органа размер спорной задолженности, подлежащей признанию безнадежной к взысканию, составляет меньшую сумму, чем заявлена ООО "Пневмогидромашины", что также подтверждается представленной в материалы дела справкой N 6771696 о состоянии расчетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.11.2022, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, то есть в части тех сумм задолженности, которые отражены в лицевом счете, а не инкассовых поручениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признает безнадежной к взысканию задолженность ООО "Пневмогидромашины":

- по налогу на добавленную стоимость за 2013 и 2014 годы в сумме 2 896 771, 24 руб. и пени в сумме 1 521 339 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 321 287 руб., пени в сумме 164 856, 18 руб., штрафу в сумме 8 773 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 891 567 руб., пени в сумме 1 483 645, 77 руб., штрафу в сумме 78 957 руб.

Указанная задолженность подлежит списанию в порядке, установленном Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@.

Согласно положению, закрепленному в абзаце 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу N А41-32446/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова