Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-4689/23 по делу N А72-12742/2022

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А72-12742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2023 года по делу N А72-12742/2022 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: 7325051113 ОГРН: 1047301036133)

к индивидуальному предпринимателю Бодрову Сергею Юрьевичу (ИНН 732603950300 ОГРНИП: 317732500013295)

о взыскании обязательных платежей и санкций,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бодрову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Бодров С.Ю.), с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2020 г. в общей сумме 300 000 руб. 00 коп., пени в общей сумме 3 274 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Юрьевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество в размере 200 000 руб. 00 коп., пени в сумме 3 274 руб. 08 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ИП Бодров С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что сумма пени исчислена неверно.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мотивировочная часть обжалуемого решения противоречит действующему законодательству РФ.

Податель жалобы отмечает, что вывод суда о том, что положения пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ регулируют порядок оформления и направления в 2023 уведомлений об исчисленных суммах налогов, а не порядок учета поступивших платежей в счет исполнения обязанности по уплате налога, противоречит цели введения п. 12, 14 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N263-ФЗ, поскольку речь идет о порядке учета поступивших платежей: зачисление в счет уплаты определенного налога или в счет единой налоговой задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

От ИП Бодров С.Ю. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия его представителя в судебном заседании суда общей юрисдикции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие возможности обеспечить явку представителя не говорит о невозможности участия в деле другого представителя или самого ИП Бодрова С.Ю., а также о невозможности доведения до суда своей позиции по рассмотрению апелляционной жалобы в письменном виде.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Бодрову Сергею Юрьевичу (налогоплательщику) принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, выписки на которые из ЕГРН представлены в материалы дела.

В ходе рассмотрения спора налоговым органом и налогоплательщиком проведена выверка объектов налогоплательщика, подлежащих обложению налогом на имущество.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в силу п. 2 ст. 11 НК РФ признается недоимкой.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружения, помещения.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст. 409 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговым органом налогоплательщику были выставлены требование об уплате налога N 48119 от 15.12.2021 и налоговое уведомление N 36478425 от 01.09.2021 г.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ИП Бодровым С.Ю. не оспаривается обязанность по оплате налога, а также то обстоятельство, что по состоянию на 20.12.2022 сумма его задолженности составляла 437 417 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласия сторон касаются возможности учесть платеж от 08.02.2023 г. в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 г.

Налоговый орган указывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023 г.

В соответствии с п.2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

По данным информационных ресурсов УФНС, по состоянию на 01.02.2023 у Бодрова С.Ю. имеется отрицательное сальдо по ЕНС в сумме - 1 631 254.24 руб., в т.ч. по налогу в сумме - 1 542 901.45 руб., по пеням в сумме - 88 352.79 руб.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Таким образом, в настоящее время за Бодровым С.Ю. по сведениям налогового органа числится задолженность по налогам и пеням.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ (п.1 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

Также налоговый орган указывает, что согласно информационным данным УФНС по состоянию на 31.12.2021 за Бодровым СЮ. числилась задолженность по налогам и пеням в общем размере 1 212 379.00 руб., в т.ч. по налогам в сумме 1 200 806.00 руб., по пеням в сумме 11 573.00 руб. По состоянию на 31.12.2021, сумма задолженности, числящейся за Бодровым СЮ. (1 212 379.00 руб.) превышает сумму взыскиваемой с него задолженности (440 691.41 руб.) в настоящем судебном деле, тем самым спорный платеж был учтен налоговым органом в счет недоимки - начиная с наиболее раннего момента ее выявления.

Налогоплательщик в обоснование своей позиции сослался на положения ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, в частности указал, что в соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в течение 2023 года уведомления об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов могут представляться в налоговые органы в виде распоряжений на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, на основании которых налоговые органы могут однозначно определить принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, срок уплаты и иные реквизиты, необходимые для определения соответствующей обязанности.

Также указал, что согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ ("ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщики могут воспользоваться правом на представление в течение 2023 года уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов в виде распоряжений на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации при условии, что ранее ими указанные уведомления в налоговые органы не представлялись.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанные положения регулируют порядок оформления и направления в 2023 уведомлений об исчисленных суммах налогов, а не порядок учета поступивших платежей в счет исполнения обязанности по уплате налога, так как согласно п. 13 указанной статьи денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Однако в расчете налоговых обязательств по состоянию на 31.12.2021 (т. 3 л.д. 57) налоговый орган указал только сумму по налогу на имущество по состоянию на указанную дату, при этом в нарушение п. 8 ст. 45 НК РФ не указал имеется ли у налогоплательщика недоимка по налогам, и в частности, по налогу на имущество, возникшая ранее 2020 г. То есть, налоговым органом не доказано, что спорный платеж должен быть засчитан на погашение недоимки, возникшей ранее 2020 г.

Кроме того, платеж, поступивший по платежному поручению N 20 от 18.01.2023, был учтен налоговым органом в счет недоимки по налогу на имущество за 2020 г., в связи с чем налоговый орган уточнил заявленные требования в части недоимки до суммы 300 000 руб. 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым зачесть платеж от 08.02.2023 в сумме 100 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по налогу на имущество за 2020 г., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Также налоговый орган просил суд взыскать с ИП Бодрова С.Ю. пени в сумме 3 274 руб. 08 коп. согласно представленному расчету.

В суде первой инстанции налогоплательщиком расчет не был оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счёл, что требования налогового органа в части пени подлежат удовлетворению в указанной сумме.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2023 года по делу N А72-12742/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е. Г. Попова