Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 02АП-2914/23 по делу N А17-8655/2022

г. Киров

26 мая 2023 г.

Дело N А17-8655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 по делу N А17-8655/2022, принятое

по заявлению Грачева Андрея Николаевича

об исключении имущества из конкурсной массы должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грачев Андрей Николаевич (далее - должник, Грачев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества - транспортного средства марки ВАЗ 21104, 2005 г.в., государственный регистрационный знак С389КР37, идентификационный номер (VIN) XTA21104050885674.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Грачев А.Н., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, транспортное средство необходимо ему для обеспечения своей жизнедеятельности, поскольку оно является единственным средством заработка и способом осуществления трудовой деятельности. В случае отсутствия личного транспортного средства работник не сможет быть допущен к осуществлению своих профессиональных обязанностей. При реализации данного транспортного средства заявитель лишится единственного источника заработка и фактически останется без средств к существованию. Транспортное средство марки ВАЗ 21104, 2005 г.в., государственный регистрационный знак С389КР37, идентификационный номер (VIN) XTA21104050885674 не относится к автомобилям премиум класса или предметам роскоши и в случае реализации автомобиля, денежные средства от его продажи серьезно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов при этом реализация транспортного средства станет причиной ущемления прав должника, поскольку сделает невозможным осуществление трудовой деятельности, для которой необходимо использование личного транспортного средства. Заявитель поясняет, что проживает в небольшом городе Кинешма, поиск новой работы (в случае реализации транспортного средства) будет иметь затяжной характер, поскольку в месте проживания заявителя несколько ограничен перечень возможных вакансий для трудоустройства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 Грачев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий должника - Кустря Виктория Сергеевна.

В конкурсную массу должника включено транспортного средства марки ВАЗ 21104, 2005 г.в., государственный регистрационный знак С389КР37, идентификационный номер (VIN) XTA21104050885674.

Грачев А.Н. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В обоснование исключения из конкурсной массы транспортного средства должник ссылается на использование автомобиля в своей профессиональной деятельности - работе курьером, которая сопряжена с постоянными перемещениями. Данная работа является источником дохода семьи должника.

В подтверждение данного обстоятельства должником представлена справка от 28.06.2022, согласно которой Грачев А.Н. работает в компании "ИП Сонин Александр Александрович" в должности водителя-курьера на личном автомобиле марки ВАЗ 21104, VIN XTA21104050885674.

Между тем согласно справке 2НДФЛ ежемесячный доход должника по месту работы у ИП Сонина А.А. составил 8500 руб., то есть ниже прожиточного минимума.

При данных обстоятельствах пополнение конкурсной массы за счет трудовой деятельности должника не представляется возможным.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества N 2023/200 рыночная стоимость транспортного средства определена в сумме 64762 руб. Иное недвижимое и движимое имущество, драгоценности, предметы роскоши, искусства, акции и иные ценные бумаги у должника отсутствуют.

Таким образом, спорное транспортное средство является единственным имуществом, за счет которого возможно частичное удовлетворение требований кредиторов должника.

Исключение из конкурсной массы спорного имущества повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Довод должника о том, что расходы на реализацию транспортного средства превысят выручку от его продажи, носит предположительный характер.

Доказательства того, что должник не имеет возможности найти более высоко оплачиваемую работу, в материалы дела не представлено.

Как следует из трудовой книжки должника, ранее Грачев А.Н. работал в должности охранника, где размер ежемесячного дохода был более высоким.

Согласно военному билету гражданская специальность Грачева А.Н. - слесарь по ремонту автомобилей, водитель категории В, С.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 по делу N А17-8655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грачева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева