Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 15АП-7271/23 по делу N А01-4432/2022

город Ростов-на-Дону

26 мая 2023 г.

дело N А01-4432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 14.04.2023 по делу N А01-4432/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

о признании незаконными постановления и предписания,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Свечкарева М.В. по доверенности от 10.12.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Ситимов А.Ю. по доверенности от 06.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Кубань") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Республике Адыгея) о признании незаконными постановления от 17.11.2022 о наложении штрафа в размере 800 000 руб. и представления от 17.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 001/04/9.21-553/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2023 в удовлетворении заявления ПАО "Россети Кубань" отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным; вынесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан незаконный вывод о том, что приложенные гражданином к заявке материалы содержат все необходимые данные, позволяющие сетевой организации иметь четкое представление о месте нахождения ЭПУ, которые располагаются (будут располагаться) на земельном участке. По мнению апеллянта, ПАО "Россети Кубань" не требовало сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 861. Сетевой организацией не нарушен срок направления проекта договора, заявка была принята и рассмотрена в порядке, установленном Правилами N 861, и направлен в адрес ее подателя ответ, содержащий необходимые разъяснения. Повторность совершения административного правонарушения не может являться основанием для применения повышенного размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В материалы дела от УФАС по Республике Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Адыгея поступило заявление Шумена Ш.Ю. по вопросу нарушения со стороны общества Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившееся в отказе в выдаче технических условий договора и не направлении договора на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1278.

По результатам рассмотрения обращения УФАС по Республике Адыгея пришло к выводу о том, что ПАО "Россети Кубань" нарушены требования пункта 15 Правил N 861 в части сроков направления проекта договора и технических условий по технологическому присоединению электропринимающего устройства.

02.11.2022 по факту выявленных нарушений УФАС по Республике Адыгея в отношении ПАО "Россети Кубань" составлен протокол N 001/04/9.21-553/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 38, 39).

17.11.2022 УФАС по Республике Адыгея в отношении ПАО "Россети Кубань" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/9.21-553/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 41-43).

Одновременно с вынесением постановления УФАС по Республике Адыгея в адрес ПАО "Россети Кубань" направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.11.2022 (N 3879), согласно которому обществу надлежало принять меры для надлежащего исполнения требований Правил N 861 и Постановления N 1178, для чего следует направить заявителю договор и технические условия по заявке гражданина от 24.05.2022 N З-11-01-1101-22-02147320 (л.д. 44).

Несогласие с постановлением и представлением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация - субъект естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

ПАО "Россети Кубань" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела верно установлено, что 24.05.2022 гражданином была подана заявка N 3-11-01-1101-22-02147320 в адрес ПАО "Россети Кубань" в целях технологического подключения энергопринимающих устройств на земельном участке (л.д. 23).

К заявке были приложены следующие документы: перечень энергопринимающих устройств на 150 кВт, распечатка плана местности из публичной кадастровой карты с указанием месторасположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанных сведений рассмотрение заявки было приостановлено сетевой организацией в связи с ее несоответствием пункту 10 Правил N 861, а именно: отсутствует план расположения энергопринимающих устройств, не указаны географические, адресные ориентиры: дороги, промышленные объекты, нанесенный на географическую основу (карта местности), с указанием ЭПУ на плане (л.д. 24).

Пунктом 10 Правил N 861 определен перечень документов, которые прилагаются к заявке.

В соответствии с пунктом 10 Главы 2 Правил N 861, к заявке прилагаются следующие документы, в том числе, план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматике (пп. "а", "в" п. 10 Правил N 861).

При этом в силу пункта 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно представленной в материалы дела заявке, Шумен Ш.Ю. приложил фрагмент публичной кадастровой карты-плана расположения энергопринимающих устройств.

План расположения энергопринимающих устройств, исходя из пункта 10 "а" Правил N 861, необходим для определения сетевой организацией точек подключения в зоне расположения энергопринимающего устройства обратившегося с заявкой лица.

Правилами N 861 не регламентирована форма представления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, в связи с чем форма указанного документа является произвольной и схематичной, требование повторного предоставления заявителем плана энергопринимающих устройств не соответствует действующему законодательству.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, приложенные гражданином к заявке материалы, содержат все необходимые данные, позволяющие сетевой организации иметь четкое представление о месте нахождения ЭПУ, которые располагаются (будут располагаться) на земельном участке.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что в заявке указаны необходимые в соответствии с пунктом 10 Правил N 861 сведения, в том числе указано энергопринимающее устройство, мощность, местонахождение, необходимый класс напряжения, степень надежности энергопринимающего устройства.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гражданином были приложены все необходимые документы к заявке, ввиду чего сетевой организацией необоснованно запрошены документы, и, как следствие, не принята заявка. Общество неправомерно уклонилось от заключения договора технологического подключения энергопринимающих устройств заявителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исполнение требований пункта 15 Правил N 861 путем направления в адрес Шумена Ш.Ю. разъяснений о некомплектности заявки судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание на основании следующего.

Как указано вышке, заявка содержала все необходимые сведения, предусмотренные Правилами N 861, следовательно, сетевой организации надлежало в установленные пунктом 15 Правил N 861 (20 рабочих дней) направить подателю заявки не разъяснения, а именно соответствующие проект договора и технические условия.

Неисполнение требований, установленных пунктом 15 Правил N 861, является объективной стороной административного правоотношения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: заявкой, приложением к заявке, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 800 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера штрафа, назначенного в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Давая правовую оценку доводу общества о том, что повторность совершения административного правонарушения не может являться основанием для применения повышенного размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Адыгейского УФАС России N 001/04/9.21-108/2022 от 21.03.2022 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1128/2022 от 04.07.2022 в удовлетворении заявления ПАО "Россети Кубань" о признании недействительным постановления УФАС по Республике Адыгея о наложении штрафа по делу об административном нарушении N 001/04/9.21-108/2022 от 21.03.2022 отказано (решение вступило в законную силу).

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное антимонопольным органом наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Россети Кубань" всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку указанное представление вынесено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконными и отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 N 001/04/9.21-553/2022, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.11.2022, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2023 по делу N А01-4432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов