Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-7149/23 по делу N А56-58725/2022

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-58725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Бухтиярова Н.С. по доверенности от 06.06.2022

от ответчика: Антонов Н.А. по доверенности от 16.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7149/2023) ООО "ГСП-ГСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-58725/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску АО "Вертикаль"

к ООО "ГСП-ГСМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вертикаль" (далее - АО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" (далее - ООО "ГСП-ГСМ", ответчик) о взыскании 211 685 583, 90 руб. задолженности по оплате товара, 10 165 416, 35 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 16.12.2022 за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 16.01.2023 с ООО "ГСП-ГСМ" в пользу АО "ВЕРТИКАЛЬ" взыскано 211 685 583,90 руб. задолженности, 10 144 158, 23 руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами по состоянию на 16.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с 17.12.2022 до момента исполнения обязательства, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом неправомерно произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20%.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2020 N 121-20/ГСП-ГСМ (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукцию), а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Количество, номенклатура, цена, условия поставки, сроки оплаты и поставки, способ поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В спецификациях к Договору стороны согласовали, что покупатель перечисляет поставщику каждую стоимость поставки по спецификации в течение 30 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истец поставил продукцию ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 01.06.2022, в котором приведены данные о конкретных поставках и произведенных оплатах, задолженность ответчика перед истцом составляет 211 685 583, 90 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом пришел к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2022, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, составил 10 165 416, 35 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в указанной части, ответчик представил в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 144 158, 23 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком расчет, признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил требования истца частично в сумме 10 144 158, 23 руб.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что истцом неправомерно произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20%, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба, не содержит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-58725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова