Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-5586/23 по делу N А65-33458/2022

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А65-33458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидромаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу N А65-33458/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Засухина Василия Борисовича, Кстовский р-н, п. Ждановский (ОГРНИП 314525016200028, ИНН 753605761536) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидромаш", г. Набережные Челны (ОГРН 1221600012886, ИНН 1650410870) о взыскании денежных средств по договору заявке 016 от 12.08.2022 на перевозку груза в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Засухин Василий Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидромаш" о взыскании денежных средств по договору заявке 016 на перевозку груза в размере 80 000 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 09.02.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Гидромаш" в пользу индивидуального предпринимателя Засухина Василия Борисовича взыскано 80 000 руб. долга, 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, посредством между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) посредством биржи грузоперевозок ATI.SU (далее - система АТИ) заключен договор-заявка N 016 от 12.08.2022, согласно которому стороны согласовали перевозку груза (игровое оборудование) по маршруту Московская область, Люберцкий район, Томилино, ул. Гаришина, г. Чита, на транспортном средстве Мерседес, г/н М 780 НН 152 водителем Засухиным Василием Борисовичем.

Стоимость услуг перевозки составила 80 000 руб.

Истцом услуги договора выполнены, товар доставлен грузополучателю.

Поскольку ответчик услуги перевозки не оплатил, истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлен договор-заявка и товарно-транспортная накладная.

Доводы и доказательства, опровергающие факт оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлены, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о не представлении истцом в дело оригинала договора, поскольку договор заключен в электронном формате посредством оформления заявки на электронной площадке. Обмен документами в электронном виде свидетельствует о заключенности договора, при этом непредставление договора- заявки с оригинальными подписями и оттисками печатей само по себе не свидетельствует о том, что такой договор сторонами не заключался. Во всяком случае, ответчиком таких доказательств не представлено, о фальсификации договора в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно информации, размещенной на сайте ati.su, ответчик зарегистрирован в системе АТИ под идентификационным номером 3 372 289 и активно участвует в перевозочном процессе. В этой связи довод ответчика о том, что он никогда не вел деятельность, связанную с грузоперевозками, явно направлен на введение суд в заблуждение и необоснованное уклонение от уплаты задолженности.

Кроме этого факт доставки груза подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Отсутствие акта между истцом и ответчиком само по себе не опровергает факт оказания услуг перевозки.

Заявление ответчика о фальсификации договора с ходатайством о назначении экспертизы, направленное в апелляционный суд отклонено в связи со следующим.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик такое заявление о фальсификации не заявлял, правом на подачу ходатайства о проведении экспертизы не воспользовался.

Заявляя о фальсификации доказательства, ответчик ссылается на то, что дело рассмотрено по правилам упрощенного производства. Однако заявленные обстоятельства не относятся к числу объективных причин, которые препятствовали истцу представить суду заявление о фальсификации доказательств.

Из материалов дела следует, что спорный договор представлен истцом в материалы дела 01.12.2022 при подаче иска, следовательно, ответчик располагал объективной возможностью ознакомления с ним и подать соответствующее заявление в суде первой инстанции независимо от формы и порядка рассмотрения дела, а также отсутствия или наличия в деле оригинала договора, что ответчиком в итоге и было реализовано в суде апелляционной инстанции.

Заявленное в суде ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "ЮНИТ" в качестве третьего лица правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик не обосновал каким образом судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на его права или обязанности.

Процессуальных нарушений, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Довод истца о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование отклоняется, поскольку мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 21.02.2023, в связи с ходатайством об изготовлении мотивированного решения от ответчика, следовательно, в соответствии со статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 17.03.2023, с учетом выходных и праздничных дней (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока"). Апелляционная жалоба подана по почте, согласно штемпелю Почты России, 16.03.2023, следовательно, срок на обжалование не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу N А65-33458/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская