Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 05АП-1945/23 по делу N А51-242/2023

г. Владивосток

26 мая 2023 г.

Дело N А51-242/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Снаб",

апелляционное производство N 05АП-1945/2023

на решение от 27.02.2023

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-242/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Снаб" (ИНН 6501276843, ОГРН 1156501006727)

к Министерству культуры и архивного дела Приморского края (ИНН 2540254726, ОГРН 1202500000119)

о признании решения об одностороннем отказе от контракта N 2021.8 от 29.06.2021 недействительным

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Снаб" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству культуры и архивного дела Приморского края (далее - ответчик, министерство) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта N 2021.8 от 29.06.2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование жалобы, указав на рассмотрение спора без учета обстоятельств, подтверждающих исковые требования.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не доказано, что именно фактическое позднее получение откорректированной проектной документации, не позволило допустить нарушения, послужившие основанием для расторжения контракта. Истец указывает, что суд первой инстанции не дал должную оценку тому, что разработанный 15.11.2021 проект нуждался в очередной доработке и отправке на повторную государственную экспертизу, а ответчик после передачи проекта истцу направил исправленный проект на государственную экспертизу и только 17.03.2022 получил отрицательное заключение. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы истца относительно не направлении заказчиком окончательного варианта проекта с отметкой "в производство работ". Обращает внимание, что ИП Китраль производил доработку рабочей документации до 04.08.2022, а также то, что в адрес истца вариант рабочей документации с отметкой "в производство работ" не предоставлялся. Относительно представления программы пусконаладочных испытаний и невыполнения пусконаладочных работ апеллянт указывает, что данные работы до получения от ответчика окончательного варианта рабочей документации означало бы выполнение этого блока с нарушениями.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 2021.8 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик берет на себя обязательства на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения здания театра по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 20 (далее - работы, объект), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в размере и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем и состав работ определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих данный вид деятельности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.1. контракта: с момента заключения контракта до 15.11.2021 (включительно).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту).

Цена контракта в соответствии со сметой стоимости выполнения работ (приложение N 2 к контракту) составляет 17 326 859 рублей 54 копейки, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).15.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок выполнения работ установлен до 15.12.2021 (включительно).Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (Форма КС 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (подписанные подрядчиком, заказчиком), счет, счет-фактура (при наличии), а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 3.9 контракта).

В силу пунктов 10.3, 10.4, 10.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за нарушение сроков, установленных пунктами 4.3.8, 4.3.9 контракта, а также за нарушение сроков, установленных графиком выполнения работ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 19.07.2021 N 105/03 истец в адрес ответчика направил замечания к проектной документации, указав на необходимость её корректировки на предмет соответствия другому проекту, также реализуемому истцом на объекте, исполнителем корректировки проектной документации был предложен ИП Китраль Семен Викторович (далее ИП Китраль С.В.).

19.07.2021 за исх. N 105/03 в адрес заказчика направлены результаты входного контроля проектной документации по контракту, где подрядчик, предлагал способы решения поставленных вопросов, в частности - передача авторских прав на корректировку проекта ИП Китраль СВ., в связи с тем, что выполнив работы по подготовке рабочей документации на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Повышение категории надежности электроустановок объекта "Приморский филиал федерального бюджетного государственного учреждения культуры "Мариинский театр", в том числе проектно-изыскательские работы, данный проектировщик владеет полной информацией по обоим проекта с видением конечного результата в части согласованности всех электрических устройств. Коммерческое предложение заказчику направлено 11.08.2021.

30.08.2021 между ответчиком с ИП Китраль С. В. заключены договор N 2021.12 на корректировку проектной документации, а также лицензионный договор N 1 на передачу неисключительных прав на проектную документацию.

08.11.2021 ответчик передал истцу измененный вариант проектной документации с отметкой "в производство работ".

29.12.2021 первое оборудование (шкафы ввода резерва) поступили на строительную площадку, 30.12.2021 были смонтированы и предъявлены к сдаче ответчику.

Письмом от 08.02.2022 N 10/02 истец представил ответчику уточненный график выполнения работ, указав сроком ввода объекта в эксплуатацию 15.04.2022.

Письмом от 07.09.2022 N 36/3163 ответчиком в адрес истца выставлена претензия о том, что работы в полном объеме не завершены, к сдаче не предъявлены. Письмом от 07.09.2022 N 36/3164, от 30.09.2022 N 36/3489 ответчиком в адрес истца выставлено требование об уплате неустойки (пени), оставленное истцом без ответа.

Как указал ответчик, направленный письмом заказчика от 21 сентября 2022 года N 36/3348 в адрес КГКУ "УКС Приморского края" акт выполненных работ по форме КС-2, предоставленный подрядчиком не соответствует требованиям проектной документации, так как к нему не приложена Программа пусконаладочных работ (далее - ПНР), отчет о выполнении мероприятий предусмотренных программой ПНР, акт о завершении ПНР, акты о проведении индивидуальных и комплексных испытаний, следовательно работы не могут быть приняты.

21.10.2022 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует статей 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 9 статьи 95 закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В пункте 10.3. договора стороны предусмотрели право одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае предусмотренном частью 2 статьи 715 ГК РФ, а именно если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 10.4. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе за нарушение сроков, установленных пунктами 4.3.8, 4.3.9 Контракта, а также за нарушение сроков, установленных Графиком выполнения работ.

В рассматриваемом случае, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту, что выразилось в выполнении работ в меньшем объеме, чем предусмотрено в заявках, нарушении сроков производства работ.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания 22.02.2022 объем не выполненных обществом и не принятых министерством работ составляет 35,5 % от общей цены контракта, не произведена пуско-наладка сетей связи, надлежащим образом оформленная документация, необходимая для предоставления в Ростехнадзор, истцом ответчику не представлена.

Довод апеллянта о том, что разработанный 15.11.2021 проект нуждался в очередной доработке и отправке на повторную государственную экспертизу, так как после передачи проекта истцу ответчик направил исправленный проект на государственную экспертизу и 17.03.2022 получил отрицательное заключение, судебной коллегией отклоняется как голословные. Выдвигая данный довод, истец не представил доказательств в подтверждение своих пояснений.

Других достаточных доказательств в подтверждение невозможности выполнить работы по договору в срок истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что именно фактическое позднее получение откорректированной проектной документации, не позволило допустить те нарушения, которые являлись основанием расторжения контракта, поскольку, при том, что срок производства работ по контракту установлен до 15.12.2021, у подрядчика к дате оспариваемого отказа (21.10.2022) имелось достаточно времени, чтобы завершить исполнение контракта.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для одностороннего расторжения муниципального контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков и объемов выполнения работ и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу N А51-242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова