Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 10АП-8548/23 по делу N А41-92598/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А41-92598/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Проект НВК-39" - Некрасов С.П. представитель по доверенности от 18.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО - Курамшин А.А. представитель по доверенности от 06.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект НВК-39" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу N А41-92598/22, по иску ООО "Проект НВК-39" к Министерству сельского хозяйства и продовольствия МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект НВК-39" (далее - заявитель, общество, ООО "Проект НВК-39") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 17.11.2022 N 5, об обязании выдать лицензию в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу N А41-92598/22 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Проект НВК-39" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель обратился с использованием государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области" в Министерство с заявлением N Р001-1504450069- 64915834 от 13.10.2022 (вх. N 69873) на получение услуги "Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области" (далее - заявление), на объект лицензирования - помещение по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, п. Вешки, ул. Заводская, стр. 16, помещ. 12, этаж 1, координаты Y55.925526, Х37.602721, КН 50:12:0120104:2637 (далее - Помещение).

Решением от 17.11.2022 N 5 в выдаче лицензии заявителю отказано на основании подпунктов 1, 6 части 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ).

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 9 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является:

несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона;

наличие на дату истечения срока, установленного абзацем пятым пункта 5.1 настоящей статьи для устранения нарушений, в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии.

Как указано ранее, заявитель обратился с использованием государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области" в Министерство с заявлением N Р001-1504450069-64915834 от 13.10.2022 (вх. N 69873) на получение услуги "Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области" (далее - заявление), на объект лицензирования помещение по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, п. Вешки, ул. Заводская, стр. 16, помещ. 12, этаж 1, координаты Y55.925526, Х37.602721, КН 50:12:0120104:2637 (далее - Помещение).

К заявлению были приложены следующие документы:

- договор аренды (нежилого помещения) N 01-25-ТЦ от 02.11.2021 о передаче ООО "Делан-Строй" в аренду заявителю помещения площадью 92,55 исключительно под размещение пиццерии после завершения строительства (изменение целевого назначения помещения возможно только с согласия арендодателя) с уточненными характеристиками помещения;

акт от 15.04.2022 о передаче Помещения общей площадью 92,3 кв.м, состоящего согласно техническому плану, составленному ГУП Московской области "МОБТИ" от 25.11.2021, из одного помещения (комнаты);

- дополнительное соглашение от 18.04.2022 к договору аренды N 01-25-ТЦ о действии договора аренды с 15.04.2022 до 01.07.2027 с приложением 1 об основных объемно-пространственных и кадастровых (реестровых) характеристиках помещения;

- выписка из ЕГРН от 08.09.2022 N КУВИ-999/2022-1073707 на помещение КН 50:12:0120104:2637 (раздел 1, раздел 8) с целевым назначением предприятие торговли, расположенное в здании КН50:12:0120104:2633;

- лист записи ЕГРЮЛ от 23.06.2021;

- видео фиксация Помещения, снятая заявителем;

- сведения о заявителе из ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Оказание Министерством Государственной услуги "Выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области" (далее - Государственная услуга) регламентировано Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 22.09.2021 N 19РВ-388 (в редакции от 22.02.2022) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области" (далее - Регламент), согласно которому результатом предоставления Государственной услуги является решение по результатам рассмотрения заявления о выдаче или об отказе в выдаче лицензии.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при предоставлении Государственной услуги путем выездной оценки соответствия Заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям регулируются подпунктами д) - м) пункта 23.1.3 Регламента.

Выездная оценка проводится на основании распоряжения Министерства о назначении выездной оценки по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Регламента в случае обращения за получением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (подпункт 6.1.2 пункта 6.1 Регламента), срок предоставления Государственной услуги не превышает 14 рабочих дней со дня получения заявления о ее предоставлении в Министерстве.

В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, указанный срок продлевается решением уполномоченного должностного лица Министерства на период ее проведения, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Распоряжением Министерства от 01.11.2022 N 19РЛ-2091 назначено проведение выездной оценки соответствия Помещения, которое предполагает использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах, в период с 01.11.2022 до 02.11.2022.

Распоряжением Министерства от 07.11.2022 N 19РЛ-2100 срок проверки продлен до 17.11.2022.

Министерством в порядке межведомственного обмена запрошены и получены документы: 14.10.2022 информация из Федеральной налоговой службы, 17.10.2022 выписка из ЕГРН N КУВИ-001/2022-183889799 из Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе проведения выездной оценки должностное лицо Министерства рассматривает документы заявителя, представленные им в ходе проведения выездной оценки, если указанные документы не были представлены заявителем при направлении заявления, осматривает на соответствие лицензионным требованиям помещения, здания, сооружения, технические средства, оборудование, иные объекты и предметы, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Министерством может быть принято решение о проведении выездной оценки посредством использования дистанционных средств контроля, средств фото-, аудио- и видео фиксации, видеоконференцсвязи.

Выездная оценка по настоящему делу проведена с использованием средств видеофиксации, представленной заявителем, и установлено следующее.

Министерство рассмотрело документы, ознакомилось с видеофиксацией и, руководствуясь подпунктом "м" пункта 13.2.2 Регламента о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, отказало заявителю в предоставлении Государственной услуги. Решение об отказе связано с выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации, которая не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, либо представление Заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи лицензии (подпункты 1, 6 части 9 статьи 19 Федерального закона N 171 -ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Одним из оснований для отказа в выдаче лицензии послужило то, что в представленных заявителем документах в нарушение подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ содержались недостоверные сведения, так как по указанному заявителем адресу согласно выписке ЕГРН от 08.09.2022 N КУВИ-999/2022-1073707 значится нежилое помещение КН 50:12:0120104:2637 (раздел 1, раздел 8) с наименованием предприятие торговли.

В выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-183889799 от 17.10.2022 (пункт 12 раздела 7 листа 14) данные о виде разрешенного использования нежилого помещения КН 50:12:0120104:2637 отсутствуют.

В договоре N 01-20-ТЦ от 02.11.202 помещение подлежит использованию под Пиццерию.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически, имеет место несоответствие сведений о Помещении, содержащихся в ЕГРН, сведениям договора аренды и фактическому использованию Помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению, в том числе на ГОСТ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции первой инстанции правомерно сослался на ГОСТы и указал, что заявитель не подтвердил наличие стационарного объекта общественного питания установленного типа - кафе-пиццерия (таблица "АЛ" Приложения "А" ГОСТа 30389-2013), а также зарегистрированных прав аренды в ЕГРН на стационарный объект общественного питания - кафе.

По данным видеофиксации, представленной заявителем, на вывеске указан адрес организации: МО, Городской округ Мытищи, поселок Вешки, улица Заводская, дом 16.

Тогда как по данным ИФНС, выписок из ЕГРН, договора аренды юридическое лицо расположено по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, п. Вешки, ул. Заводская, стр. 16, помещ. 12.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Следовательно, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске.

На вывеске указан недостоверный адрес заявителя, не соответствующий информации, содержащейся в документах, представленных в Министерство.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем указан один и тот же адрес осуществления лицензируемого вида деятельности в заявлении и договоре аренды, не состоятельна.

В Законе о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона).

Законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, из представленных документов определить наличие зала для обслуживания посетителей не представляется возможным.

Анализ требований Закона N 171-ФЗ к лицензированию розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания показывает, что законодательством установлены следующие критерии к помещениям для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, наличие которых в совокупности свидетельствует о соответствии лицензионному требованию:

- наличие стационарного объекта общественного питания установленного типа (ресторан, кафе, бар, буфет) (пункты 4, 10 статьи 16);

- наличие зала для обслуживания посетителей (пункт 4 статьи 16);

- наличие зарегистрированных прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на стационарный объект общественного питания (пункт 10 статьи 16).

С учетом требований пункта 4 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ и минимальных требований к объектам общественного питания различных типов (пункт 5.18 ГОСТ 30389-2013) объект общественного питания кафе, заявляемое для целей лицензирования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, должно иметь как целостный имущественный комплекс: входную зону (вестибюль, холл, аванзал); вешалки в зале или вестибюле (холле); зал обслуживания посетителей; туалетные комнаты; вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала; установленный набор оснащения и оборудования; вывеску.

В площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для доготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей (подпункт 16 пункта 2 ГОСТ 31985-2013).

Критерии, позволяющие идентифицировать зал обслуживания посетителей, также определены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпунктам 6, 13 и 14 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из смысла пункта 4 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.5 Кодекса следует, что к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли - продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из представленных заявителем документов Помещение значится как "предприятие торговли" (выписка ЕГРН от 08.09.2022), "нежилое помещение" без целевого назначения (выписка из ЕГРН от 17.10.2022), "пиццерия" (договор N 01-25-ТЦ от 02.11.2021). При этом в документах информация о планировке Помещения, позволяющая однозначно определить зал обслуживания посетителей, отсутствует.

Информация о планировке Помещения в документах имеет разночтение.

Согласно выписок из ЕГРП, представленных Заявителем и запрошенных Министерством, Помещение площадью 93,2 кв.м состоит из 3 комнат: 2 смежных технических помещений общей площадью 2,49 кв.м (1,26x1,04=1,31 кв.м и 1,26x0,94=1,18 кв.м) и комнаты площадью 90,7 кв.м.

Согласно Акту к договору аренды от 15.04.2022 о передаче помещения общей площадью 92,3 кв.м, составленному ГУП Московской области "МОБТИ" от 25.11.2021, согласно техническому плану Помещение состоит из одного помещения (комнаты).

Данные документов на Помещение не соответствуют видеофиксации Помещения, согласно которой Помещение состоит из 2 комнат: санузла и помещения.

Таким образом, Помещение не соответствует критериям, установленным статьей 16 Закона N 171 -ФЗ к помещениям для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области N 5 от 17.11.2022 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области не противоречит статье 19 Закона N 171 - ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу N А41-92598/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева