Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-11320/23 по делу N А56-90778/2022

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-90778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Сейфетдинов Т.Р. по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика: Пикаев П.В. по доверенности от 13.02.2023 (онлайн),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11320/2023) ООО "Ди Эл Икс Эдженси Раша" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-90778/2022, принятое

по иску ООО "Ролис"

к ООО "Ди Эл Икс Эдженси Раша"

3-е лицо: 1) ООО "Технопарк"; 2) ООО "1С"; 3) ООО "1С:северо-запад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ролис" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ди Эл Икс Эдженси Раша" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 136 000 рублей.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технопарк".

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "1С".

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "1С:северо-запад".

Решением от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что универсальный передаточный документ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт реального оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор N 35-АП от 22.11.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательства по внедрению, адаптации, модификации и сопровождению программного обеспечения у Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Истец обязан оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с условиями, приведенными в Положениях к Договору.

Приложением N 1 от 22.11.2021 г. предусмотрено внедрение системы 1С: Управление торговлей. Общая стоимость работ установлена в размере 214 000,00 рублей без учёта НДС. Стоимость выполненных работ с учётом НДС (20%) составляет 256 800,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Приложения N 1 к Договору окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4. Приложения N 1 к Договору в случае отказа Ответчика от услуг Исполнителя по Приложению, Ответчик компенсирует Исполнителю затраты, понесенные за период действия Приложения. Объем компенсационных затрат рассчитывается Исполнителем как стоимость работ, уменьшенная пропорционально количества отработанных дней к количеству запланированных дней.

Работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, УПД N 08ВР-00051 от 18.02.2022 г. на сумму 256 800,00 рублей был направлен Ответчику по системе электронного документооборота 18.02.2022 г.

В соответствии с п. 2.5 Приложения N 1 к Договору в случае, если Истец в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Акта сдачи-приемки услуг Ответчика не получает подписанного Ответчиком Акта сдачи-приемки услуг или существенных замечаний, оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком на 6-й рабочий день с даты предоставления Акта сдачи-приемки услуг Ответчику и подлежат оплате в порядке, предусмотренном Договором.

В предусмотренные Договором сроки возражения на УПД N 08ВР-00051 от 18.02.2022 г. предоставлены не были.

В соответствии с п. 3.3 Приложения N 1 к Договору окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Задолженность составляет 256 800,00 рублей - 120 000,00 рублей = 136 000,00 рублей (в том числе НДС 20%).

Во исполнение претензионного порядка Ответчику была направлена претензия исх. N 17/РОЛИС/2022 от 17.06.2022 г., требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе УПД, направленным ответчику. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в сроки, предусмотренные Договором, не заявил.

Согласно отзыву третьего лица, ООО "1С:северо-запад", конечным пользователем лицензии N 8101702255 от 06.12.2021 на Программный продукт "1C: Предприятие 8.3. Сервер МИНИ па 5 подключений. Электронная поставка" и лицензии N 8101077500 от 06.12.2021 г. на Программный продукт "1 С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия па 10 рабочих мест. Электронная поставка" является ООО "ДИ ЭЛ ИКС".

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате. Истец в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пояснениям представителя истца, Жевелев В.В. является коммерческим директором ООО "РОЛИС" и имеет несколько доверенностей, которые предоставляют ему разные полномочия, в том числе доверенность N 2885-РОЛИС от 01.06.2022 г. (действует до 31.12.2024 г.), в соответствии с которой Жевелев В.В. имеет право представлять ООО "РОЛИС" в судах общей юрисдикции РФ, арбитражных судах РФ, в мировых, в коммерческих (третейских) судах РФ со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством РФ, включая АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ истцу (заявителю), ответчику, третьему лицу, в том числе: на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, с правом подписи от имени Общества процессуальных, судебных документов по судебным делам, сумма исковых требований в которых не превышает 35 000 000 (тридцати пяти) миллионов рублей, в том числе: искового заявления, административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление. Интересы Истца непосредственно в процессе представлял представитель с соответствующими документами о высшем юридическом образовании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А56-90778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева